Дело № 2-345/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000851-42

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исачкиной М.В., секретарем Смирновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате страхового полиса, юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» (далее ООО «РТ-Моторс»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от 11 июля 2023 года, взыскать денежные средства в размере 1 550 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 372 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, за оплату полиса ОСАГО в размере 3997,07 руб.

В обоснование требований указал, что 11 июля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РТ-Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ и договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№. Согласно договору №№ истец приобрел у ООО «РТ-Моторс» автомобиль NissanX-Trail на условии, что деньги от продажи принадлежащего ему автомобиля LadaGranta будут зачтены в счет оплаты автомобиля NISSAN X-TRAIL, цена которого составила 1 550 000 руб. Оплатив приобретение автомобиля NissanX-Trail, истец, в целях получения законной возможности пользоваться им, оплатил полис ОСАГО в Страховом Акционерном Обществе «ВСК», потратив 3997,07 руб. После чего отправился на прохождение техосмотра в ООО «Дорога» (ИНН 

<

***>), где в результате прохождения технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявилось, что купленный истцом автомобиль NissanX-Trail, 2011 года выпуска, категории ТС В/M1 VIN №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и не допускается к участию в дорожном движении, о чем свидетельствует диагностическая карта, выданная истцу, и в которой имеется информация о следующих недостатках: не соответствие источника света фарах, формы, цвета и размера фар, а также изменение в конструкции транспортного средства. Выявление в результате техосмотра недостатки образовались до передачи товара покупателю и не были оговорены продавцом. Данные несоответствия исключают возможность постановки на учет транспортного средства и, соответственно, его использование. Учитывая изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 550 000 руб., а также о возмещении убытков по оплате техосмотра в размере 913,00 руб., оплате полиса ОСАГО - 3997,07 руб., услуг юриста - 30 000 руб. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его требований, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих, что транспортное средство имеет недостатки, которые не были оговорены ответчиком и которые возникли до передачи ТС или по причинам, возникшим до этого момента, а также подтверждающих несоответствие ТС обязательным требованиям безопасности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с ним было заключено дополнительное соглашение № от 11 июля 2023 года, согласно которому ему была предоставлена скидка в размере 70 000 руб. Указанное соглашение заключено между ним и ответчиком не в целях урегулирования разногласий относительно качества автомобиля, а для убеждения его в покупке транспортного средства. 

Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования и пояснил, что продавцом не было сообщено истцу о наличии недостатков автомобиля, в связи с наличием которых последний не может пользоваться транспортным средством по его назначению. 

Представитель ответчика ООО «РТ-Моторс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, суду представлены возражения на исковые требования.

Третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из положений п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает в отношении технически сложного товара право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года, автомобиль является технически сложным товаром.

Судом установлено, что 11 июля 2023 года между ФИО1 (продавец) и ООО «РТ-Моторс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № РТБУ 0154 автомобиля с пробегом Lada, 219110 LadaGranta, идентификационный номер (VIN) № №, регистрационный знак №, по цене 250 000 руб. Договор подписан обеими сторонами сделки.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора на момент подписания договора автомобиль принадлежит продавцу ФИО1 на праве собственности, который он обязался передать в собственность покупателя - ООО «РТ-Моторс», в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за автомобиль производится в следующем порядке: 250 000 руб. засчитывается в качестве частичной оплаты в счет заключаемого в будущем договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобретает у ООО «РТ-Моторс» иной автомобиль.

По акту приема-передачи от 11 июля 2023 года автомобиль передан ФИО1 покупателю ООО «РТ-Моторс».

11 июля 2023 года по договору купли-продажи транспортного средства № №, заключенному между ООО «РТ-Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель), истцом приобретено транспортное средство NissanX-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Цена транспортного средства составляет 1 550 000 руб. Порядок оплаты предусмотрен пунктом 3.2 договора, согласно которому денежные средства в размере 250 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате Покупателю (иному лицу) Продавцом во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 июля 2023 года. Денежные средства в размере 300 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Пунктами 4.1 - 4.3 договора предусмотрено, что до его подписания настоящего сторонами произведены отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства и проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществленная покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения, по результатам которых составлен Акт осмотра Транспортного средства. В Акте осмотра Транспортного средства указаны сведения о Транспортном средстве, комплектации и оборудовании, которым оно оснащено, а также о дефектах Транспортного средства. Стороны подписывают настоящий Договор после подписания Акта осмотра Транспортного средства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о Транспортном средстве, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания.

Согласно акту осмотра от 11 июля 2023 года предметом осмотра являлось транспортное средство, NissanX-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пунктам 3 и 4 среди ряда дефектов и неисправностей отмечено, что на автомобиле имеются неисправности и повреждения, в том числе сколы элементов наружного и внутреннего освещения автомобиля - рекомендуется замена. В пунктах 7 и 8 указано, что покупатель, подписывая настоящий акт подтверждает, что транспортное средство соответствует сведениям, содержащимся в настоящем акте, и, подписывая его, подтверждает, что отождествление транспортного средства, осмотр транспортного средства и проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществленная покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, в том числе в процессе движения. Данный акт подписан обеими сторонами.

По дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства N № от 11 июля 2023 года цена транспортного средства соразмерно уменьшена на 70 000 руб. на основании абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", указанная сумма возвращена истцу наличными денежными средствами. 

Согласно материалам дела, 11 июля 2023 года истец заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор кредита по кредитному продукту "Лимоны на авто". По условиям договора истцом получен кредит в сумме 1224520 руб. на срок 96 месяцев под 19,233% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составит 18,9% годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения автомобиля под залог приобретаемого автомобиля NissanX-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО1 подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № № от 11 июля 2023 года за автомобиль NissanX-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец оплатил ответчику стоимость автомобиля в размере определенном Договором купли-продажи в размере 1550000 руб., из них 70000 руб. были возвращены истцу в связи с предоставленной ответчиком скидкой.

Автомобиль был передан ФИО1 в день заключения договора 11 июля 2023 года, о чем сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства и подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно Акту вместе с транспортным средством продавец передал покупателю: ПТС, документы подтверждающие возникновение права собственности, два комплекта ключей.

Согласно п. 4 транспортное средство тождественно документам, осмотрено покупателем, проверено по качеству и комплектности. 

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении истцом технического осмотра, проводимого оператором ООО «Дорога», выявлены несоответствие источника света в фарах, формы, цвета и размера фар, а также изменение в конструкции транспортного средства, связанное с установкой дополнительного светового оборудования. В связи с выявлением указанных нарушений транспортное средство NissanX-Trail, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № признано не соответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств, о чем отмечено в диагностической карте №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от представителя истца с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, датированное ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ на указанное заявление ООО «РТ-Моторс» направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Из содержания ответа следует, что ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств. 

Проверив доводы истца относительно непредставления ему информации о наличии недостатков, указанных в диагностической карте №, суд признает их несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 получил всю необходимую и полную информацию о приобретаемом товаре, позволившую принять решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением. 

Из совокупности представленных суду письменных материалов дела и полученных в ходе разбирательства по делу сведений, следует, что автомобиль приобретался истцом не новым, а с дефектами, осмотр и отождествление товара, проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, производились истцом самостоятельно без каких-либо ограничений. Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

Заявляя иск в суд, истец по сути ссылается на то, что покупатель не был осведомлен надлежащим образом о техническом состоянии автомобиля, однако, доводы истца о том, что автомобиль имеет дефекты, о которых он в момент заключения договора не знал, надлежит признать несостоятельными, поскольку из совокупности представленных суду письменных материалов, в которых содержатся документы собственноручно заполненные и подписанные истцом о техническом состоянии приобретаемого им транспортного средства прямо свидетельствует об обратном. Как следует из акта осмотра транспортного средства от 11 июля 2023 года к договору N №, стороны в том числе отразили дефекты системы освещения автомобиля и рекомендации по замене, при этом покупатель подтвердил свою осведомлённость о том, что эксплуатация транспортного средства не рекомендуется до устранения указанных в акте недостатков. Также от ФИО1 при подписании указанного акта каких-либо претензий и замечаний в связи с наличием на транспортном средстве дополнительного светового оборудования, как следует из пояснений истца - противотуманных фар, после осмотра и отождествления транспортного средства не поступило.

Истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно: автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке при покупке технически сложного товара, бывшего в эксплуатации, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца о непредоставлении информации о том, что автомобиль имеет недостатки, отраженные в диагностической карте №.

Кроме того, как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № №, претензии покупателя, связанные с заключением и исполнением вышеуказанного договора, а также претензии относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства, удовлетворены путем предоставления истцу скидки в размере 70 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что продавец исполнил свою обязанность по предоставлению информации о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается подписью покупателя на каждой странице договора и иных письменных материалах, относящихся к предмету договора и являющихся приложением к нему. 

Таким образом, сам факт доведения информации до покупателя о недостатках товара исключает возможность применения положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как именно условие о не доведении информации о недостатках товара является тем обязательным условием, позволяющим применять положения указанной статьи. 

В силу ст. 1 ГК РФ истец как лицо совершеннолетнее и дееспособное вправе осуществлять свои права по своему усмотрению и в своем интересе. Реализуя предоставленные права, истцом заключен договор, который содержат полную информацию о приобретенном автомобиле и являются полными и однозначными по содержанию.

Поскольку судом не установлено каких-либо существенных нарушений условий заключенного договора со стороны продавца, а также наличия в договоре недопустимых условий, ущемляющих права потребителя, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от 11 июля 2023 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с отсутствием оснований для расторжения указанного договора купли-продажи, требования о взыскании с продавца суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате страхового полиса также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, расходы на оплату юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Моторс» о расторжении договора купли-продажи № № от 11 июля 2023 года, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате страхового полиса, юридических услуг, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года