16RS0051-01-2020-003410-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3776/20

г. Казань

30 июля 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником садового дома, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, территория садоводческого товарищества «

<

адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как указывает административный истец, данный садовый домик был ею приобретен по договору купли-продажи от 4 августа 2006 года, заключенного между ней и ФИО4 ФИО5 домик расположен на земельном участке, площадью 292 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. При таких обстоятельствах административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:240210:444. Однако, административный ответчик отказал в рассмотрении ее обращения о предварительном согласовании на вышеуказанный участок, согласно последнего повторного ответа от 13 марта 2020 года. Административный истец отмечает, что ранее она уже обращалась с аналогичным заявлением к административному ответчику в 2019 году с полным пакетом документов и получила 22 августа 2019 года аналогичный отказ. Более того, административный истец указывает, что в ответе от 13 марта 2020 года административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что по представленной информации из Управления Росреестра по РТ имеются сведения по материалам инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:240210:444, занимаемый садовым домом №17 в СНТ «Виктория-Остров», в декларации по факту его использования, числится иное лицо, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца. Административный истец считает данный отказ незаконным, неправомерным, ссылаясь при этом на Постановление Главы администрации г. Казани № 1487 от 13 июля 2001 года согласно которому садовому некоммерческому товариществу «Виктория-Остров» в постоянное пользование был отведен земельный участок, площадью 23,696 га, занимаемый коллективным садом в районе станции «Дербышки». Согласно протоколу от 4 августа 2006 года, административный истец принята в члены садоводческого товарищества. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» об отказе в рассмотрении обращения административного истца о предоставлении в собственность земельного участка №17 в СНТ «Виктория-Остров» от 3 сентября 2019 года №06-10-28/2473 повторно от 13 марта 2020 года; обязать МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 22 августа 2019 года № 06-10-27з/341.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Виктория-Остров».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц ФИО4, Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

На судебное заседание административный истец явилась, требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом, в ходе судебного разбирательства пояснила, что оспаривает и просит признать незаконными решения МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» по ее заявлениям от 3 сентября 2019 года и от 13 марта 2020 года.

Представитель административных соответчиков МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани на судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит садовый дом, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО5 дом расположен на земельном участке, общей площадью 292 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

22 августа 2019 года административный истец обратилась в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Письмом от 3 сентября 2019 года №06-10-28/2473 МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» отклонила обращение административного истца, указав причиной отказа представленные сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, согласно которых, запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:240210, в декларации о факте использования земельного участка числиться за иным лицом.

Административный истец получила данное оспариваемое решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» 3 сентября 2019 года, что подтверждается пояснениями административного истца, данными на судебном заседании 10 июля 2020 года (л.д. 57, оборот), а с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд только 21 марта 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 47).

Таким образом, суд усматривает пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления в части требования о признании незаконным решения от 3 сентября 2019 года №06-10-28/2473. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, юридическая неграмотность административного истца не является основанием для восстановления пропущенного срока, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было. Поэтому, в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 3 сентября 2019 года №06-10-28/2473 надлежит отказать.

Также судом установлено, что 10 марта 2020 года административный истец обратилась в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с обращением о предоставлении обновленного отказа от 3 сентября 2019 года №06-10-28/2473 (л.д. 87). Данное заявление подано не в рамках административного регламента о предоставлении муниципальной услуги, а является обращением по смыслу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

13 марта 2020 года МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» рассмотрела данное обращение административного истца и предоставило ответ №10-25/668, в котором ей было сообщено, что ранее на ее обращение от 22 августа 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка ей был дан ответ от 3 сентября 2019 года №06-10-28/2473.

Суд отмечает, что данное заявление было принято административным ответчиком в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который в последующем был дан ответ в предусмотренные данным законом сроки. Данный ответ сам по себе не нарушает права административного истца на предоставление требуемого земельного участка в собственность.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 13 марта 2020 года №10-25/668 также надлежит отказать. 

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений незаконными, оснований для возложения на административных соответчиков какой-либо обязанности в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2020 года

Судья Д.А, Бусыгин