Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

дата> года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку 19% годовых, на цели: пополнение оборотных средств, осуществление операционных расходов, окончательным сроком возврата – 

<

дата> Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата кредита, а также требование досрочного погашения кредита в случае нарушения сроков его возврата. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 

<

дата>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк предоставил 

<

дата> ИП ФИО2 кредит в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, а также решения единственного акционера АКБ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № АКБ «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме выделения АО «

<

данные изъяты>» с одновременным присоединением АО «

<

данные изъяты>» к ПАО «

<

данные изъяты>». С 

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» стал правопреемником АО «

<

данные изъяты>» и АКБ «

<

данные изъяты>» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку ИП ФИО2 осуществляла погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме, Банк досрочно истребовал кредит, направив требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени ответ на требование не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, копия иска, были получены по доверенности её отцом П-вым (л.д. 67, 75, 78), что в соответствие с ч.2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. К требованию о взыскании пени за просрочку основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной ко взысканию суммы, поскольку сумма пени, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ИП ФИО2, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под процентную ставку 19% годовых, на цели: пополнение оборотных средств, осуществление операционных расходов, окончательным сроком возврата – 

<

дата> Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата кредита, а также требование досрочного погашения кредита в случае нарушения сроков его возврата (л.д. 97-106).

<

дата> между ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 107-113).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 114-120), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ИП ФИО2 не исполняются. 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 85-96) задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 

<

данные изъяты> коп.

<

дата> ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, ответа на которые не поступило.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия согласно доверенности, в части взыскания просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ввиду того, что ответчиком ФИО3, являющейся поручителем ИП ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата>, не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения обязательств по кредитному договору; с учетом признания представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 исковых требований в части взыскания просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ответчиков данных сумм в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата>, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что размер штрафных санкций превышает сумму основного долга, процентов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая, в том числе, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. 

В связи с изложенным, суд уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию пени за просрочку уплаты основного долга и процентов с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца.

Судья ФИО9