Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка 14 февраля 2024 года

Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бизняковой И.А., 

при помощнике судьи А, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Приморского края Е,

подсудимого Т, 

его защитника - адвоката Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, работающего без оформления трудовых отношений в строительной компании «Стройка+» в должности сварщика, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

Т ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на парковке в 10 метрах от 

<

.........> в 

<

.........> края, обнаружил на асфальте и подобрала смартфон «OPPO A74», принадлежащий А, оброненный несовершеннолетним А, у которого указанный смартфон находился в пользовании, осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за телефоном, Т не предпринял попыток к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы либо органы местного самоуправления, решив тайно похитить и обратить смартфон в свое пользование, Т действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, отключил смартфон, после чего, находясь по адресу своего проживания: 

<

.........>, извлек находящуюся в вышеуказанном смартфоне сим-карту, которую после выбросил в неустановленном месте на территории 

<

.........> края, то есть лишил смартфон признаков, позволяющих подтвердить его принадлежность законному владельцу, завладел, то есть тайно похитил смартфон «OPPO A74», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А, причинив ему значительный ущерб. Похищенным имуществом Т распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого - адвокат Е поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Сообщил о том, что ущерб от преступления ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Т вида и размера наказания, суд руководствуется положениями статьями 6, 43, 56, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть при этом учтены. 

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Т не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

На диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. состоит на учете у нарколога с диагнозом – наркомания, со слов Т в настоящее время наркотические вещества не употребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания ВИЧ, Гепатит-С, с которыми состоит на учете, получает необходимое лечение, на иждивении находится малолетний ребенок – дочь Т, 2011 года, с матерью которой не проживает, однако помогает материально, в воспитании ребенка принимает участие. 

Т в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, способствование возмещению ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Т, не установлены. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Т и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Т в виде лишения свободы, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложение обязанностей на подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Т, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что Т совершил преступление до постановления приговора Находкинским городским судом 

<

.........> ДД.ММ.ГГ., условное наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Т В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Т в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию 1 раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Т до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон «OPPO A74», imei: №, №, находящийся на хранении у А, полагать возвращенным ему по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Бизнякова