Дело №2-426/2021

Поступило в суд: 13.01.2021 г.

54RS0013-01-2021-000083-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при помощнике судьи Шефер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 17.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ниссан Икс трейл, г.н. №. принадлежащему Б.М., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ГАЗ г.н. №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 953 967,86 рублей, что на 75% превышает размер страховой выплаты. САО ВСК обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 420 000 расходы по государственной пошлине в размере 7400,00 рублей.

Представитель истца - САО ВСК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ниссан Икс трейл, г.н. № принадлежащему Б.М. были причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ г.н. X № (л.д.41).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Икс трейл, г.н. № застрахован в САО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, САО ВСК признало данное событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом (л.д.87).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Икс трейл, г.н. № составила 953 967,86 рублей, что на 75% превышает размер страховой выплаты.

САО ВСК произвело выплату в 1000 000 рублей в пользу Б.М., что подтверждается платежным поручением № (л.д.88).

Стоимость годных остатков ТС составила сумму 580 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено возместить ущерб в размере страхового возмещения, которая осталась без ответа.

В силу частей 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждено, что истец произвел исполнение обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК сумму ущерба в порядке суброгации в размере 420 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб., всего взыскать 427 400,00 руб..

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021 года.