Дело № 2-862/2020 25RS0029-01-2020-000123-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. Мотивировав его тем, что является собственником XXXX в г.Уссурийске. С согласия соседей она произвела переустройство и реконструкцию своей квартиры, увеличив её площадь. За получением разрешения на реконструкцию квартиры она обратилась в администрацию УГО, но получила отказ. В Управлении градостроительства ей пояснили, что для выдачи разрешения на реконструкцию объекта ей необходимо представить правоустанавливающий документ на часть жилого дома блокированной застройки. Для чего порекомендовали обратиться в суд. Заявленные требования истец обосновывает заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым спорный объект соответствует строительным и санитарным нормам, не создает угрозу или опасность для жизни и здоровья людей или причинения вреда имуществу других лиц, обладает всеми признаками блока жилого автономного в составе жилого дома блокированной застройки. Со ссылкой на п.1 ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.16, ч.2 ст. 25, ч.1 ст. 26, ч.1.3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации просила признать объект, расположенный по адресу: XXXX жилым домом блокированной застройки, сохранить его в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требований, пояснив, что жилой дом по адресу: XXXX состоит из 4-х квартир, не имеющих помещений общего использования, каждая квартира имеет отдельный выход на земельный участок, который не поставлен на кадастровый учет, границы его в установленном порядке не определены. 

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок под спорным объектом не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дел рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником XXXX в г.Уссурийске.

Согласно инвентарному делу XXXX жилой XXXX состоит из 4-х квартир.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГ видно, что принадлежащее истцу жилое помещение имеет статус квартиры в многоквартирном доме, по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, её площадь составляла XXXX кв.м. 

Из пояснений представителя истца следует, что истцом произведена реконструкция и переустройство жилого помещения.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, в настоящее время общая площадь квартиры составила 62,7 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции жилого помещения возник новый объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Управление росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету в отношении квартиры. Осуществление указанных действий Управлением росреестра приостановлено и рекомендовано предоставить технический план согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ.

Получив экспертное заключение XXXX ИП ФИО2 о том, что спорный объект соответствует строительным и санитарным нормам, не создает угрозу или опасность для жизни и здоровья людей или причинения вреда имуществу других лиц, обладает всеми признаками блока жилого автономного в составе жилого дома блокированной застройки истец обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 15 и часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната 

Согласно ч.2,3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; в редакции от 02.08.2007 № 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч.3 ст.48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под «индивидуальным домом» понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из изложенных выше правовых норм следует, что для отнесения жилого дома к жилым домом блокированной постройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Из пояснений представителя сторон следует, что зеленый участок, прилегающий к жилого дому XXXX по XXXX не поставлен на кадастровый учет, его границы в соответствии с действующим законодательством не определены.

Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что квартира истца расположена на отдельном земельном участке, отведённом для блока жилого дома.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, следовательно, земельный участок, прилегающий к квартире истца находится в составе единого земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного объекта недвижимости жилым домом блокированной застройке не имеется.

Экспертное заключение XXXX ИП ФИО2, представленное истцом, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и сделаны на основании только визуального осмотра.

Из материалов дела следует, что после реконструкции жилого помещения площадь квартиры была значительно увеличена за счет использования земельного участка.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, истец, проведя реконструкцию жилого помещения, уменьшил площади земельного участка, являющего общим имуществом собственников квартир в данном доме.

Согласие собственников помещений в жилом доме на реконструкцию истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в месячный срок через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Рябенко

Решение составлено 06 февраля 2020 года.