Дело № 12-512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 26 декабря 2019 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А.

при секретаре Викулине А.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08.09.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08.09.2019 г. собственник транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23.08.2019 г. в 11 часов 31 минуту по адресу: 

<

адрес>, Блюхера-Воровского (географические координаты: 

<

данные изъяты>), водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.6.2 (п.п.6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – 11.06.2019 г.). Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что указанным автомобилем управлял С.Ю,Г

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее доводы полностью поддержал, пояснив, что 23.08.2019 г. автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, управлял его отец – С.Ю,Г, сам он в тот день автомобилем не пользовался, с 08 до 17 часов 23.08.2019 г. находился на работе по адресу: 

<

адрес>, с 09 до 11 часов 30 минут 23.08.2019 г. выезжал на 

<

адрес> со своим напарником. В тот день телефон с абонентским номером № находился при нем, однако, допускает, что его телефоном могла пользоваться супруга. Полагает, что С.Ю,Г мог оставить свой телефон с абонентским номером № по месту своего проживания. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлен оригинал доверенности С.Ю,Г на управление вышеуказанным транспортным средством и оригинал страхового полиса, согласно которому С.Ю,Г допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №. 

Свидетель С.Ю,Г при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов он ездил по своим личным делам на Потребительский рынок на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его сыну – ФИО1 и находился вблизи 

<

адрес>, где на перекрестке улиц Блюхера и Воровского не успел проехать на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, проехав стоп-линию. При нем в тот день находился телефон с абонентским номером №. 

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля С.Ю,Г, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, является ФИО1, что заявителем не оспаривается. 

Административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 2, идентификатор 80-17. Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

К пояснениям свидетеля С.Ю,Г о том, что 23.08.2019 г. в 11 часов 31 минуту он находился на перекрестке улиц Блюхера и Воровского и, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, нарушил п.6.2 (п.6.1, п.6.3) ПДД РФ, судья относится критически, поскольку они опровергаются детализацией соединений абонентского номера №, который находился в пользовании С.Ю,Г, и детализацией абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО1 

Согласно истребованной судом детализации, место нахождения абонентского номера, находившегося в пользовании С.Ю,Г, в течение суток 23.08.2019 г. фиксировалось базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 

<

адрес>, то есть в районе места регистрации свидетеля С.Ю,Г – 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 

<

адрес>. При этом в 12 часов 08 минут зафиксирован входящий звонок, длительностью 40 секунд, что опровергает предположения ФИО1 о том, что его отец мог оставить свой телефон дома и не пользовался им. 

Кроме того, абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1, в 11 часов 33 минуты, то есть спустя 2 минуты после инкриминируемого правонарушения, зафиксирован базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от перекрестка улиц Блюхера и Воровского, где в автоматическом режиме фиксировалось административное правонарушение. 

При этом ФИО1 полагал, что в 11 часов 33 минуты находящийся в его пользовании телефон с абонентским номером № был зафиксирован базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, так как в это время он в качестве пассажира на машине напарника подъезжал к месту своей работы – 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно пояснений ФИО1, данным до исследования детализации, до 11 часов 30 минут он находился со своим напарником по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем учетом расстояния между указанными адресами в 11 часов 33 минуты ФИО1 не мог находиться в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес> таких обстоятельствах оснований доверять пояснениям ФИО1 о том, что он в указанное время находился со своим напарником в его автомобиле в качестве пассажира, не имеется.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что 23.08.2019 г. мог оставить телефон своей супруге, однако, в 11 часов 33 минуты указанного дня на абонентский № зафиксировано входящее смс-сообщение с абонентского номера №, находящегося в пользовании жены ФИО1, что опровергает этот довод. 

Таким образом ФИО1 не доказал факт нахождения транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, 23.08.2019 г. в 11 часов 31 минуту по адресу: 

<

адрес>, Блюхера-Воровского (географические координаты: 

<

данные изъяты>), в момент нарушения п.6.2 (п.п.6.1, 6.3) Правил дорожного движения Российской Федерации во владении и пользовании другого лица. 

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в повторном проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Фомина