ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Иркутск 

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Секериной М.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер № № от **/**/**** года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.», рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №№ в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО3, родившегося **/**/****, разведен, имеющего ребенка **/**/**** года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с **/**/**** года, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

**/**/**** года ФИО3 постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу **/**/**** того же года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

**/**/**** около **/**/**** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортными средствами, так как ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак № ехал на нем по автодороге в районе дома №№ по улице 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ДПС, и направил на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и подтвердил, что **/**/**** года постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу **/**/**** года, при этом, водительское удостоверение в орган ГИБДД в установленный законом трехдневный срок он не сдал, так как потерял его, о чем подал заявление **/**/**** того же года.

Далее ФИО3 пояснил, что **/**/**** года около **/**/**** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за указанное выше административное правонарушение, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ехал на нем по автодороге в районе дома №№ по улице 

<

адрес>. Там его остановил сотрудник ДПС, который, обнаружив у него внешние признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование, с чем он согласился. По результатам этого освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО, инспектора ДПС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что № года около **/**/****, когда он в составе экипажа ДПС нес службу, на маршруте патрулирования, в районе дома №№ на улице 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, от которого исходил запах алкоголя, резко изменилась окраска кожных покровов лица. 

ФИО3 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, выпил две бутылки пива, а водительское удостоверение им утеряно. При помощи информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее лишен права управления транспортными средствами.

Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом.

После чего, с согласия ФИО3, тот был направлен в 

<

адрес> больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения.

Также из показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что им были составлены протоколы об отстранении ФИО3 от управления названным выше автомобилем и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также в отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель звание ФИО в суде показал, что ФИО3 ему рассказал, о том, как вечером **/**/**** года он употребил спиртное, после чего поехал на машине в город 

<

адрес>, где около **/**/**** **/**/**** года на улице 

<

адрес> ГАИ, направлен в 

<

адрес> областную психоневрологическую больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него было установлено состояние опьянения.

Согласно копии постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года, вступившего в законную силу **/**/**** того же года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола № усматривается, что водитель ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, **/**/**** в **/**/**** на автодороге в районе дома №№ по улице 

<

адрес> был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №

Также из данного протокола следует, что инспектор ДПС Пестов разъяснил водителю ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Из расписки усматривается, что инспектор ДПС ФИО22, в связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технически исправного алкотектора 

<

...>, с датой последней поверки **/**/****, на что тот ответил отказом, удостоверив это своей подписью.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного инспектором ДПС ФИО на автодороге в районе дома №**/**/**** по улице 

<

адрес> области в **/**/**** года, водителю ФИО3, управлявшему автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак № при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Из акта №№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) видно, что ФИО3 на основании направления – протокола №, составленного инспектором ДПС ФИО, прошел медицинское освидетельствование в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес>

Из пункта 12 данного акта следует, что со слов ФИО3 записано о том, что в **/**/**** года он пил спиртное.

В пунктах 13.1 и 13.2 акта указано, что исследование ФИО3 на состояние опьянения проводилось с помощью прибора АКПЭ-01.01М, заводской №№ с датой последней поверки **/**/**** года.

Также в названных пунктах акта записано, что на момент освидетельствования – в **/**/**** года количество алкоголя в выдыхаемом водителем ФИО3 воздухе составило 0.5 мг/л и 0.45 мг/л., соответственно.

Из заключения врача-психиатра-нарколога ФИО, содержащегося в пункте 17 акта видно, что на момент окончания освидетельствования, в **/**/**** года у ФИО3 «установлено состояние опьянения».

Согласно определению №, инспектором ДПС ФИО **/**/**** года в отношении водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению от **/**/**** года, начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

...>» звание ФИО производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из сообщения от **/**/**** года начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

...>» видно, что ФИО3, будучи лишенным согласно постановлению Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/**** года, вступившего в законную силу **/**/**** того же года, права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, **/**/**** года подал заявление о его утрате.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с **/**/**** года, то есть с момента обращения ФИО3 с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до **/**/**** года.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое ФИО3, доказанным.

Поскольку ФИО3 **/**/**** года около **/**/****, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, будучи **/**/**** года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, им, водителем, находящимся в состоянии опьянения, военный суд эти его действия расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что до службы в армии, по военной службе и в быту он характеризуется только положительно, награжден медалью Министерства обороны РФ «Участнику военной операции в Сирии», чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Помимо этого, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3, так как его отец инвалид третьей группы.

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3, а также состояние здоровья и имущественное положение его родителей – пенсионеров.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпали, она подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, юридический адрес: 620137, 

<

...>; расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ИНН 

<

***>; КПП 667001001; лицевой счет (л/с) №04621F23980; БИК 046577001; КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, оптический диск с видеозаписью составления в отношении ФИО3 административного материала и его освидетельствования на состояние опьянения **/**/**** года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко