Дело № 1-159/2021 

25RS0032-01-2021-001039-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителя -

помощником прокурора Хорольского района Болкиной Е.В. 

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 16.11.2020, вступившим в законную силу 27.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 21.05.2021 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая покататься по территории Хорольского округа Приморского края, осуществил управление автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку, начав движение от забора дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ № 0143819 от 22.05.2021 у ФИО1 в 00 часов 25 минут 22.05.2021 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,902 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.06.2021 (л.д. 55-58); протокол допроса свидетеля ФИО5 от 07.06.2021 (л.д. 33-34); рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.05.2021 (л.д. 5-6); протокол 25 ПО № 0355841 об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2021 (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АК № 0143819 от 22.05.2021 (л.д. 8); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 291/О от 22.05.2021 (л.д. 12); рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 22.05.2021 (л.д. 13); ответ МОМВД России «Спасский» от 26.05.2021 (л.д. 15); постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края № 5-791/2020 от 16.11.2020 (л.д. 18); свидетельство о поверке № 072849 на Алкотектор Юпитер-К заводской № 000694 (л.д. 22); протокол осмотра места происшествия от 06.06.2021 (л.д. 27-29); постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 07.06.2021 (л.д. 31-32); протокол осмотра предметов и документов от 07.06.2021 (л.д. 35-42), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу, по месту жительству администрацией Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Официально трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, не будет отвечать требованиям ст. 43, 60 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.

Назначение ФИО1 наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что ФИО1 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года. 

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят (180) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко