Дело № 2-1586/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-001073-86

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Саргсян С.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (Далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивирует тем, что ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., на срок 44 месяцев под 39,9% годовых. ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на лицевой счет истца. В нарушение условий договора ответчиком допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования № У77-18/1923 в соответствие с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. В связи с нарушением условий договора ответчиком истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 201795 руб. 26 коп., из которых 150000 руб. – задолженность по основному долгу, 40337 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 8955 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201795 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, пояснил, что платежи по кредиту им не производились в связи с тем, что он был заключен под стражу, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с согласия ответчика, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, вместе с тем, кредитное обязательство является длящимся правоотношением, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять с последнего дня срока действия кредитного договора, таким образом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями настоящего договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. На условиях, предусмотренных тарифным планом по обслуживанию кредитных карт. 

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средств

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако оно не было исполнено заемщиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 201795 руб. 26 коп., из которых 150000 руб. – задолженность по основному долгу, 40337 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 8955 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 201795 руб. 26 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 сумма долга не оспорена, факт получения им кредита не оспаривается, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 5185 руб. 85 коп., подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 5185 руб. 85 коп. 

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу обещества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201795 руб. 26 коп., из которых 150000 руб. – задолженность по основному долгу, 40337 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 8955 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян