Дело № 2-282-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 55126 руб. 55 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1853 руб. 80 коп.

Представитель ООО «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях иск не признал, просит применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что на основании судебного приказа с него была взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 29133,34 руб.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил кредит ФИО1 в сумме 137662,06 рублей с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 19 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО «

<

данные изъяты>» заключил договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Югория». Согласно Условий открытия и обслуживания личных банковских счетов ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе. Договор цессии сторонами не оспорен.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Сумма задолженности по кредитному договору истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности состоит из: 

1. просроченный основной долг – 50043 руб. 49 коп.,

2. проценты – 5083 руб. 06 коп.,

Итого общая сумма задолженности составляет 55126 руб. 55 коп. 

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. 

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания кредитного договора) с учетом времени вынесения судебного приказа и его отмены.

Согласно графика погашения кредита, сумма основного долга, подлежащая возврату, за указанный период составила 41989,43 руб., процентов – 4091,91 руб., а всего 46081 руб. 34 коп.

При этом суд учитывает, что с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 29133,34 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в сумме 16948 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» государственную пошлину в сумме 677 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО ««Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» «задолженность по кредитному договору в сумме 16948 (шестнадцати тысяч девятисот сорока восьми) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 677 (шестисот семидесяти семи) рублей 92 копеек, а всего 17625 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2021 года. 

Судья: Дымпилова Э.В.