Копия Дело № 2-34/2024 

УИД 74RS0035-01-2023-000817-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 января 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> за собой. В обоснование исковых требований указала, что в 15 декабря 1992 года по расписке приобрела в собственность спорный земельный участок у ФИО2 28 августа 2009 года колхоз «Восход» выдал истцу спорную квартиру, расположенную по тому же адресу, что и земельный участок. В настоящее время истец не может оформить своё право собственности на земельный участок, поскольку продавец участка умер, а сведений в регистрационных органах о собственнике земельного участка не имеется. Кроме того, истец не может оформить и своё право на спорную квартиру, поскольку документы о предоставлении жилья и правоустанавливающие документы утеряны, колхоз «Восход» прекратил своё существование. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные в 

<

адрес> за собой, поскольку длительное время проживает в спорной квартире и пользуется земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, являющаяся дочерью наследника ФИО2 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска не возражает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из ч.1 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, общая площадь спорной квартиры с кадастровым номером № составляет 32,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - 2000 кв.м., что подтверждается данными сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сведениями ОГУП «ОЦТИ» по 

<

адрес> (л.д.16-19, 20, 25). 

Из расписки следует, что 15 декабря 1992 года ФИО2 продал ФИО1 спорный земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, расчет между сторонами произведен, претензий не имеется (л.д.15).

Спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Постановления о выдаче земельного участка № 5 от 11 июня 1992 года в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.27).

В ППК «Роскадастр» в числе принятых на хранение оригиналах правоустанавливающих документов отсутствует документ на спорный земельный участок (л.д.26). 

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником его имущества по закону является его супруга ФИО4, которая проживала с ним на момент смерти. После смерти ФИО4 наследником имущества по завещанию является ФИО3, что следует из наследственных дел (л.д.21, 47-53). 

02 июня 2022 года колхоз «Восход» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-41). 

Из архивной справки следует, что архивный отдел не может предоставить информацию о строительстве спорного дома, так как в документах, имеющихся на хранении в архивном отделе, адреса (название улицы, № дома) не указаны (л.д.23).

Из справок колхоза «Восход» от 02 марта 2010 года следует, что в 2003 году колхозом «Восход» истцу ФИО1 была передана для постоянного проживания спорная квартира в 

<

адрес>, колхоз не возражает о передаче квартиры в собственность ФИО1, за период проживания колхоз никаких средств на содержание квартиры не выделял, надворные постройки возведены ФИО1 самостоятельно. Документы на право собственности не сохранились (л.д.30, 31). 

28 августа 2009 года между колхозом «Восход» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения сроком на пять лет (л.д.34-35).

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе сельского поселения не состоит (л.д.22, 24).

В спорной квартире длительное время проживает истец ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.29).

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, из документов, исследованных в судебном заседании, что колхозом «Восход» ФИО1 было выделено жильё в д. 

<

адрес>, колхоз в настоящее время ликвидирован, квартира в муниципальную собственность не передавалась, претензий муниципалитеты не имеют, на квартиру не претендуют, земельный участок под квартирой приобретен у ФИО2 в 1992 году, ФИО2 распорядился земельным участком, продав истцу указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи. Договор купли-продажи никем не оспорен. Истец пользуется квартирой как своей собственной в течение срока приобретательной давности, иного собственника жилая квартира и земельный участок не имеют, претензий никто не предъявляет, истец несет расходы на содержание, спорная квартира не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру и земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, и обоснованы, в связи, с чем подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, категории «Земли населенных пунктов», общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная