Дело № 1-189/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лузиной Н.Н., представившей ордер "Номер" от "Дата" и удостоверение "Номер" от "Дата".,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего сына "Дата", зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", работающего грузчиком в магазине «ххх», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

"Дата" в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на почве внезапно возникшей бытовой ссоры с соседом Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что дверь в его комнату не заперта, незаконно проник в комнату "Номер" вышеуказанной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, заведомо зная, что последнего нет дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, стоящего в вышеуказанной комнате, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 600 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, причинив таким образом Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1.А.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60,61 УК РФ принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит (л.д. ....), находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с 2015 г. с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ средняя стадия (л.д.....), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.....), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.....), имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына "Дата" года рождения (л.д.....), а также малолетнюю дочь, "Дата" года рождения, своей сожительницы Свидетель №1 (л.д.....). Суд также принимает во внимание, что ФИО1 добровольно прошел противоалкогольное лечение, оплатил административный штраф за совершенное "Дата" правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических средств, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F19.262h), синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F10.262), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: периодическое в/венное употребление с 1998 г. наркотических веществ, относящихся к различным группам - опиоиды (героин), психостимуляторы (Пенталгин, содержащий в своем Кофеин; «скорость») - с формированием синдрома психофизической зависимости со снижением ситуационного контроля над употреблением, наличием абстинентного синдрома, по поводу чего состоит на учете у нарколога, находился на стационарном лечении в НБ в 2015 г.; злоупотребление алкогольными напитками с наличием запоев и похмельного синдрома, по поводу чего неоднократно проходил процедуру «кодирования» от приема алкоголя, был лишен водительских прав в связи с управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения. Диагноз подэкспертного также подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлены склеротические изменения поверхностных вен в типичных местах, обусловленные многочисленными в/венными инъекциями немедицинского генеза, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психопатических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, т.к. соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному закону №162-ФЗ от "Дата" «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ». В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ) / л.д. ..../.

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательных объяснениях, указании места хранения похищенного имущества и добровольной выдаче его (л.д.....). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, добровольное прохождение противоалкогольного лечения, оплату административного штрафа за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в публичном принесении извинений потерпевшему. 

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В суде ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердив, что незадолго до совершения преступления употреблял алкоголь, также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, состоит на учете у нарколога, находился на стационарном лечении в НБ в 2015 г.; злоупотребление алкогольными напитками с наличием запоев и похмельного синдрома, по поводу чего неоднократно проходил процедуру «кодирования» от приема алкоголя. В момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, употреблял алкогольные напитки незадолго до совершения правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления явилось одной из основных причин совершения им преступления, так как ослабило его контроль и только усугубило его совершение. 

При указанных обстоятельствах суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание способно восстановить справедливость, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Защитником Лузиной Н.Н. было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу или освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель возражала относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, так как ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения. Кроме того состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом зависимости от наркотических веществ и нуждается в лечении и медицинской реабилитации. 

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способа его совершения - с незаконным проникновением в жилище, в силу чего оно представляет повышенную общественную опасность, а также личности ФИО1, который страдает наркотической зависимостью, 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фискальный чек, наклейка с имей номерами похищенного телефона - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» имей "Номер", имей "Номер" с сим-карами «Мегафон» и «Теле 2», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания - отказать.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Царькова