Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 06 мая 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец, Участник, Дольщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от 13.03.2024 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» на надлежащего ответчика ООО «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» (далее по тексту – Общество, Застройщик, ответчик). 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Застройщик обязался построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать Участнику жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, проектной общей площадью 49,30 кв.м. (далее – Квартира). Участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость в размере 3 669 512 рублей, исполнить иные договорные обязательства. Договорные обязательства по оплате стоимости квартиры им полностью исполнены. Срок передачи Застройщиком Участнику Квартиры по передаточному акту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана Участнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи Квартиры. Застройщиком нарушены установленные Договором сроки передачи объекта долевого строительства. Его уведомление о нарушении срока строительства с предложением изменить Договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику не заключалось. Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой устанавливает ЦБ РФ, и на момент передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 15% годовых. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия об уплате неустойки, предусмотренной законом, ответчиком в установленный законом 30-дневный срок не удовлетворена. Поскольку ответчик свое обязательство по передаче Квартиры исполнил с нарушением срока, размер неустойки на момент передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 510 062,17 рублей (3 669 512*139*2*1/300*15). Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные Договором сроки нарушило его права как потребителя и причинило моральный вред. Просил взыскать с Застройщика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 510 062,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, полагая, что заявленная неустойка является соразмерно последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит полному взысканию. Считал необоснованным довод возражений ответчика о применении в рассматриваемом споре положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, поскольку в суд с иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Он и его семья постоянно проживают в 

<

адрес>, Квартира приобретена для последующего обучения детей, при этом его семья испытывала нуждаемость в ней и в ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время – один из его малолетних детей нуждается в лечении, получаемом в 

<

адрес>. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без участия ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 просила снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также требуемую сумму компенсации морального вреда в связи с её завышенностью, во взыскании штрафа отказать, в случае его взыскания снизить его размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что истцом при расчете неверно применена ключевая ставка в размере 15%. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых, в таком размере она должна применяться при расчете неустойки. Расчет неустойки должен быть следующим: 3 669 512х139х1/150х7,5% = 255 031,08 рублей. Полагала, что имеются достаточные основания для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры. Заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, поэтому подлежит снижению. Предъявленный к взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей является необоснованным, завышенным и подлежащим снижению. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В соответствии с абз.5 ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Постановлением штраф не может быть начислен при вынесении решения и взыскан, поскольку на момент вынесения решения действует мораторий на его взыскание. В случае, если суд сочтет законным взыскание штрафа, Общество просило применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер. Ответчиком указываются следующие аргументы в пользу снижения судом неустойки и штрафа и применения ст. 333 ГК РФ: соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы Договора; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие указанного нарушения; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ № 214; факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома и передачи Участнику; незначительный временной промежуток просрочки. На основании абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 Общество просило предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-УРАЛ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п. 3.1 Договора).

Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, условный №, на 21 этаже, 5 подъезд, проектная общая площадь 49,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 50,60 кв.м. (п. 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлена цена Договора в размере 3 669 512,00 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 50,60 кв.м.

Цена Договора, указанная в п. 4.1 Договора, оплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 000 512,00 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 2 669 000,00 рублей, предоставляемых «Газпромбанк» (АО) согласно кредитному договору, заключенному для целей приобретения объекта долевого строительства в собственность Участника долевого строительства. Оплата за счет собственных и оплата за счет кредитных денежных средств производится в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому Участником долевого строительства в Банке не позднее 3 рабочих дней с даты настоящего Договора (п. 4.3 Договора). 

Оплата Цены Договора осуществляется Участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика (п. 4.7 Договора).

Обязательства Участника долевого строительства по оплате Цены Договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором (п. 4.8 Договора). 

Факт полной оплаты истцом стоимости жилого помещения в установленный Договором срок ответчиком не оспаривался, подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец свои обязательства по Договору исполнил полностью, произвел оплату стоимости Квартиры. 

Пунктом 5.1 Договора установлено, что передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан был передать квартиру истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 Договора (п. 5.3 Договора).

Из пункта 5.4 Договора следует, что в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости Участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 Договора, и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено передаточным актом к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами, квартира передана участнику долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Договором срока. 

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи квартиры, между Застройщиком и истцом не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ПИК-специализированный застройщик» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в размере 510 062,17 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПИК-специализированный застройщик» сообщило ФИО1 о том, что спорный жилой дом окончен строительством, введен в эксплуатацию. Застройщик надлежащим образом уведомил истца о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства. Относительно выплаты неустойки и убытков дало ответ, что неустойка представляет собой меру ответственности за виновное нарушение исполнения обязательств, поскольку носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством электронной почты претензию об уплате неустойки в ООО «СЗ ПИК-УРАЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в размере 510 062,17 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию ДД.ММ.ГГГГ ответило ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и сообщило ФИО1 о том, что спорный жилой дом окончен строительством, введен в эксплуатацию. Застройщик надлежащим образом уведомил истца о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства. Требования об оплате неустойки и убытков внимательно рассмотрены, но не приняты, в выплате денежной суммы отказано.

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени Общество не произвело в добровольном порядке выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает установленным, что в предусмотренный Договором срок квартира истцу не была передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача ответчиком не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом банковской ключевой ставки 15% составляет 510 062,17 рублей (3 669 512,00руб.х139днейх2х1/300х15%). 

Согласно расчету ответчика сумма неустойки за аналогичный период с учетом ключевой ставки 7,5% составляет 255 031,08 рублей (3 669 512,00руб.х139днейх1/150х7,5%).

При вынесении решения судом принимается расчет неустойки, представленный ответчиком, он признан правильным и обоснованным, поскольку в нем верно применена ключевая ставка, определенная по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

В соответствии с пунктом 4 вышеупомянутого Постановления оно вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023г. до 31 декабря 2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г. 

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату передачи объекта. Днем исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости является дата фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

Квартира истцу передана по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ключевая ставка на указанную дату составляла 15,00% (Инф. сообщение Банка России от 27.10.2023). Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых (Инф. сообщение Банка России от 16.09.2022). Поскольку ключевая ставка, установленная на день исполнения обязательства (15,00%), превышает ключевую ставку, установленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 7,5% (п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 255 031,08 рублей (3 669 512,00руб.х139 днейх1/150х7,5%).

Ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение предусмотренного Договором срока, не представил, поэтому Общество в пользу ФИО1 должно выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 031, 08 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указал, что её размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил суд учесть соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры.

Суд, оценивая доводы ответчика в основание заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая период просрочки передачи квартиры, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, не представление ответчиком доказательств исключительности данного случая, императивный, прямо установленный законом, размер неустойки, соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого строительства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи Квартиры. Суд находит, что требуемая неустойка в определенном судом размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по Договору, её размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства существенно нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ не исключается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Установив, что ответчиком неустойка в добровольном порядке ФИО1 не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с Общества в пользу истца штраф в размере 129 015,54 рублей, из расчета: (255 031,08 руб. + 3 000 руб.) x 50%). При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит, так как исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

Оценивая доводы ответчика относительно снижения размера штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Довод ответчика, содержащийся в возражениях на исковое заявление, о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 штраф не может быть взыскан при вынесении решения, поскольку на момент его вынесения действует мораторий на его взыскание, несостоятелен, основан на неверном толковании норм указанного Постановления.

Абзацем 5 части 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно. 

Следовательно, указанным Постановлением в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на взыскание неустоек, штрафов, пеней и финансовых убытков по договорам долевого строительства. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (до 22.03.2024), поэтому абзац 5 части 1 указанного Постановления применению в рассматриваемом случае не подлежит. 

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требования о которых предъявлены к исполнению Застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также в связи с удовлетворением требования неимущественного характера. Общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 050,31 рублей (5 750,31 руб. + 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 031 (двести пятьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 129 015 (сто двадцать девять тысяч пятнадцать) рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________