Дело №12-48/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.,

С участием лица, подавшего жалобу, ФИО1

Защитника Карташова Е.А.

Помощника Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области по делу № 5-145/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области по делу № 5-145/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника Карташова Е.А. отказался от поддержания жалобы и просил производство по жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения производства по жалобе, доводы жалобы, ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. 

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако, при отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. 

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Ф ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области по делу № 5-145/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ прекратить

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Г.В. Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь