Дело № 1-747/2020 78RS0002-01-2020-005509-10

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «10» сентября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х.., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4,,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием средним специальным, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» г.р.з. №, начал движение от 

<

адрес>, до его остановки в тот же день в 23 часа 10 минут сотрудниками ДПС ОБ № ДПС УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у 

<

адрес> по 1-му Муринскому проспекту в Санкт-Петербурге и отстранения в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут, у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора: 1,215 мг/л).

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 юридически не судим, вину признал в полном объеме. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: