№

Дело № 2-650/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 08 мая 2020 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации, внесении в трудовую книжку записей о периодах работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 33 840 рублей, внесении в трудовую книжку записи сведений об отработанном периоде с 22 февраля по 23 апреля 2019 года, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в 

<

адрес> 23 апреля 2019 года. Отметила, что трудовой договор не оформляла. При приеме на работу по договоренности с работодателем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 ей была обещена заработная плата в размере 160 рублей в час, при норме отработанных часов - 168, что должно было составлять 26 880 рублей в месяц. Указывает, что на протяжении всего периода работы в вышеперечисленной организации свои должностные обязанности выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Указывает, что всего ею в указанный период было отработано 336,5 часов. Истец указывает, что 23 апреля 2019 года ее поставили в известность о сокращении штата сотрудников, выплатили 20 000 рублей и уволили. Задолженность по невыплаченной заработной плате составила 33 840 рублей. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом истцу было предложено представить заявление об уточнении исковых требований в части вопроса установления факта трудовых отношений, расчета суммы заработной платы, доказательства наличия трудовых отношений с заявленным ответчиком ИП ФИО2 

Истец, ответчик, представитель ответчика извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились. Согласно поступившим телефонограммам, с учетом введенных ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), просили суд разрешить спор по существу в свое отсутствие. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика данных в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что фактически была допущена к работе с разрешения ФИО2 в должности официанта. Истцом в подтверждение наличия трудовых отношений были представлены рукописные записи «Тамила 20 000 (04.05)», «апрель месяц. График работы сотрудников ресторана». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению от 16 октября 2019 года было возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 

На основании постановления от 26 ноября 2019 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 достоверно зная о наличии задолженности по выплате заработной платы, умышленно из корыстной заинтересованности, не выплачивал ей заработную плату в сумме 33 840 рублей. 

Из протокола допроса потерпевшей в рамках уголовного дела следует, что ФИО1 заявила о своей работе в 

<

данные изъяты>» в период с 22 февраля по 23 апреля 2019 года в должности официанта кафе «Клод Моне» указав, что ранее ошибочно в качестве работодателя указывала ИП ФИО2 Из протокола допроса потерпевшей также следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило прием заказов, подача столовых приборов, подача блюд и т.д. Работала по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (вторник, среда). Рабочий день начинался с 12 часов 00 минут (понедельник-четверг, воскресенье); с 12 часов 00 мин. до 04 часов (пятница, суббота). В ходе допроса ФИО1 также указывала, что ФИО2 обещал оформить трудовой договор позже. Также сообщила, что на работу ее принимал администратор по имени Адель после утверждения кандидатуры ФИО2 Отметила, что договоренность о размере заработной платы, графике работы была достигнута непосредственно между ней и Адель. Заработную плату за один месяц работы выплачивала также Адель. При этом истец в ходе судебного разбирательства также поясняла, что денежные средства за выполненную работу ей были выплачены администратором 

<

данные изъяты>». 

Представителем ответчика представлена справка ИП ФИО2 от 12 февраля 2019года из которой следует, что ФИО1 не состояла в трудовых отношениях.

Вместе с тем, представителем ответчика представлена информация 

<

данные изъяты>» от 12 февраля 2020г. из которой следует, что ФИО1 в связи с производственной необходимостью привлекалась к выполнению разовых работ в качестве официанта с оплатой по факту. Согласно представленному штатному расписанию следует, что в штат 

<

данные изъяты>» входили: 1 единица администратора, 2 единицы официантов, 1 единица бармена, 2 единицы повара, 1 кухонный работник. 

Также судом установлено, что согласно табелям учета рабочего времени 

<

данные изъяты>» за февраль 2019г. в отношении ФИО1 зафиксирован факт выполнения работы 23.02 в количестве 8 часов; в марте 03.07 – 7 часов, 10.03 – 9 часов, 23.03 - 8 часов, 24.03 - 8 часов, 31.03 - 8 часов; в апреле 02.04.-7 часов, 07.04.- 8 часов, 13.04.- 8 часов, 14.04. - часов, 15.04.- 8 часов,16.04.-8 часов. 

По данным Межрайоной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за 2019 года в отношении ФИО1 представлялись сведения о расчетах по страховым взносам за 2019 года ООО «Сова», сведений о представлении информации другими работодателями не имеется. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 оформлен не был. Приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался. Истец трудовую книжку работодателю ИП ФИО2 или лицу, уполномоченному в установленном порядке не передавалась, и у работодателя не хранилась. Доказательств обратного истец суду не представил, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Вместе с тем, представителем ответчика напротив представлены доказательства того, что ФИО1 привлекалась к выполнению работ 

<

данные изъяты>», где согласно выписке № генеральным директором, учредителем 

<

данные изъяты>» является ФИО2 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд не может признать представленные документы надлежащим и достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим фактический допуск истца работодателем к выполнению трудовой функции по должности официанта у работодателя ИП ФИО2 

Иных относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ИП ФИО сторонами суду представлено истцом не было в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что бремя доказывания по данной категории спора возлагается на истца. 

Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств ограничена. Суд обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Разрешая спор, суд оценив представленные по делу доказательства, пояснения истца, доводы представителя ответчика, письменные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 33 840 рублей, внесении в трудовую книжку записи сведений об отработанном периоде с 22 февраля по 23 апреля 2019 года, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, учитывая представленные доказательства представителем ответчика ИП ФИО2 суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 привлекалась к выполнению работ 

<

данные изъяты>».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а замена ненадлежащего ответчика с силу положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ возможна лишь по инициативе и с согласия истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 33 840 рублей, внесении в трудовую книжку записи сведений об отработанном периоде с 22 февраля по 23 апреля 2019 года, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер