К делу №

23RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«04» марта 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 – ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - представителя первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки: 

<

адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

представитель первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 – ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - представителя первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки: 

<

адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о немедленном обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом «Прогликем» (Диазоксид) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указано, что при привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ грубо нарушены её процессуальные права, что, по ее мнению, влечет отмену принятого решения и прекращение дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей. В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях (бездействии) умышленного неисполнения решения суда, так как у министерства здравоохранения Краснодарского края не имелось реальной возможности для исполнения решения суда в установленный срок. При этом со стороны министерства были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом, указанным в решении суда. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства должностным лицом не проверены и при принятии решения о привлечении ее к административной ответственности надлежащей оценки не получили.

На основании изложенного заявитель просит суд: восстановить срок на подачу жалобы; отменить постановление от 18.12.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.18-19), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступали. 

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась своим правом, ведение дел в суде через представителя, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, еще раз обратила внимание суда на то, что вины в неисполнении судебного акта нет, лекарственным препаратом ребенок обеспечен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований жалобы в полном объеме, ребенок обеспечен препаратом до 01.03.2021г.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. была получена 29.12.2020г., жалоба на указанное постановление поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 11.02.2021г., направлена посредством почтовой связи 05.02.2021г., согласно штампа, в связи с чем срок обжалования был пропущен. 

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 06.11.2020г. Первомайским районным судом г.Краснодара на основании решения по делу №г., рассмотренному 28.10.2020г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара 13.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с формулировкой: «Возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность обеспечить ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Прогликер» (Диазоксид) в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – «подлежит немедленному исполнению».

Поскольку требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению должнику предложено в течение суток со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления вручена Министерству здравоохранения Краснодарского края 16.11.2020г., однако требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.

Постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Краснодарского края исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 01.12.2020г., назначен новый срок исполнения – немедленно.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должнику 01.12.2020г. вынесено требование об исполнении исполнительного документа с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, данное требование и постановление о назначении нового срока исполнения получены министерством здравоохранения Краснодарского края 03.12.2020 г.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебным приставом-исполнителем 08.12.2020г. составлен протокол об административном правонарушении № АП 4956/20/23042 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона N 229-ФЗ. Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Действия первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку умышленное неисполнение решения суда в ее действиях (бездействии) отсутствует, так как у министерства здравоохранения не имелось реальной возможности для немедленного исполнения решения суда, хотя со стороны министерства были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов по Краснодарскому краю не допущено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Пунктом 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России установлено, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Указанные требования в полной мере исполнены.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» представителем должника не представлено.

Вина первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края в совершении правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду (протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; копией постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения; требованием судебного пристава-исполнителя).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСП ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вина первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

То обстоятельство, что ФИО7 лекарственным препаратом обеспечен до февраля 2021г. и для дальнейшего лечения ожидается поставка «Прогликем» не свидетельствует об отсутствии в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам жалобы министерства здравоохранения Краснодарского края не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. в отношении первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2- без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.

<

адрес>