Дело №1-83/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гумеровой Д.Р., Насыровой Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Салимьяновой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер серия 018 №,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средне-специальным образованием, работающей администратором 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 239 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 создала и руководила религиозным объединением 

<

данные изъяты> деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью гражданам, а также по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 №1, преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь последователем религиозного учения, идентичному религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием 

<

данные изъяты> которое ликвидировано и деятельность которого запрещена решением специализированного межрайонного экономического суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решила возобновить исповедание религиозного учения на территории г. Уфы. 

Религиозные объединения, исповедующие религиозное учение, идентичное религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием 

<

данные изъяты> обычно именуемые на территории Российской Федерации как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> неоднократно ликвидировались, а их деятельность прекращалась и запрещалась решениями федеральных судов, в том числе, 

<

адрес>, в связи с нарушением указанными религиозными объединениями прав и свобод человека и гражданина, о чем ФИО1 было достоверно известно. Несмотря на это, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, возобновила исповедание вышеуказанного религиозного учения на территории 

<

адрес> и вновь создала соответствующее религиозное объединение.

ФИО1 с целью распространения и совместного исповедования с иными адептами религиозного учения, идентичному религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием 

<

данные изъяты> достоверно зная, что религиозные объединения, исповедующие данное религиозное учение признаются судами Российской Федерации нарушающими права и законные интересы граждан, преследуя цель создания религиозного объединения, приискала место осуществления религиозной деятельности, в том числе, проведения религиозных обрядов – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - в котором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющиеся связи с прочими последователями вышеуказанного религиозного учения, начала исповедовать вышеуказанное религиозное учение, проводить религиозные обряды, а также осуществлять обучение религии и привлечение новых последователей, чем фактически создала религиозное объединение в форме религиозной группы с самонаименованием 

<

данные изъяты> (далее – религиозное объединение 

<

данные изъяты> располагающееся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осуществления деятельности религиозного объединения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь создателем и руководителем указанного религиозного объединения, организовывающим поездки по значимым для религиозного учения «святым местам», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея медицинского образования и лицензии на осуществление медицинской деятельности, без проведения каких-либо медицинских обследований, эффективность которых имеет научное обоснование, имея, кроме прочего, цель вербовки новых последователей и распространения религиозного учения, идентичного религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием 

<

данные изъяты> последователем которого она являлась, проводила тематические беседы на религиозные темы и религиозные обряды с ФИО5 №1 и иными жителями 

<

адрес>, обратившимися к ней за помощью в целях избавления от заболевания и душевных потрясений.

В ходе проведения бесед на религиозные темы и религиозных обрядов ФИО1, преследуя цель распространения религиозного учения, идентичного религиозному учению, исповедуемому религиозным объединением под наименованием 

<

данные изъяты> последователем которого она являлась, а также вербовки новых последователей указанного религиозного учения, сообщала ФИО5 №1 и иным гражданам несоответствующие действительности сведения о наличии у тех заболеваний и возможности исцеления посредством общения с «духами предков», чтения и толкования Корана, а также путем участия в платных групповых паломнических поездках по «святым местам» 

<

адрес>.

При проведении вышеуказанных бесед на религиозные темы и совершении религиозных обрядов с ФИО5 №1 и иными жителями 

<

адрес> в доме по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени ФИО1 вводила их в состояние транса с целью манипуляции их сознанием путем использования высушенного растения 

<

данные изъяты> вызывающего побочные эффекты в виде потери чувствительности, зрительных нарушений, изменения сознания, которое поджигалось и тлело, а также проводила камчевание, при котором ею наносились легкие удары плетками по телу ФИО5 №1 и иных участников собраний религиозного объединения 

<

данные изъяты> при этом ФИО1, якобы общаясь с духами умерших предков, предсказывала прошлое и будущее участников собраний религиозного объединения 

<

данные изъяты> и указывала им на необходимость посещения религиозных обрядов, участия в проводимых религиозных объединением «

<

данные изъяты> мероприятиях, в том числе, поездках по «святым местам» для избавления от заболеваний и душевных потрясений.

Она же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, в отношении ФИО5 №1 обрядов и бесед на религиозные темы в рамках религиозной деятельности религиозного объединения 

<

данные изъяты> в ходе которых ФИО5 №1 подвергалась специальному психологическому воздействию, негативно повлияло на психическое состояние ФИО5 №1, что оказало на нее деструктивное влияние, вызвав декомпенсацию имеющихся у нее изменений психики, проявляющуюся в форме расстройства по типу зависимой личности, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений не признала и показала, что религиозное объединение 

<

данные изъяты> она не создавала и им не руководила. С ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> проживала в съемном доме по адресу 

<

адрес>, с ней также проживала женщина, у которой отсутствовало жилье. Обладая «даром», она лечила людей, которые добровольно приходили к ней в этот дом за помощью. Медицинского образования она не имеет, лечила людей путем чтения и донесения смысла молитв на арабском языке, также занималась «камчеванием», зажигала растения гармалу, которую приобретала в аптеках, а также привозила из Казахстана. Каких-либо денежных средств с людей не брала, делать их взносы не заставляла. Про поездки «по святым местам» рассказывала, но их не организовывала, некоторые из приходивших к ней людей самостоятельно ездили в Казахстан и по Башкирии с посещением «святых мест». При «лечении» какого-либо физического или морального воздействия на людей, в том числе и на ФИО5 №1 не оказывала, напротив, полагает, что своими беседами помогла ей справиться с трудной ситуацией в жизни. Агитацией учения 

<

данные изъяты> не занималась. Считает, что в её действиях ничего запрещенного законом не было, наоборот, она оказывала помощь людям, многие ею были вылечены. 

Несмотря на отрицание вины ФИО2, её причастность к совершению преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что в мае 2014 года по рекомендации её знакомой ФИО51 она пошла к ФИО3, которая руководила и лечила молитвами людей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, так как у неё были плохие отношения с супругом. К ФИО2 она пошла, чтобы получить душевный покой. На первом приеме ФИО3 рассказал ей об её проблемах, после чего стала читать молитву на арабском языке, после окончания Фарвазова дала ей лист бумаги с молитвами и сообщила, что курс её лечения будет составлять семь дней, а для получения результата от лечения необходимо съездить по «святым» местам, а именно 

<

данные изъяты> Далее в течении пяти дней она получала «лечение» молитвами. Лечение проходило следующим образом, сначала ФИО3 читала молитву, затем делала камчевание плеткой, т.е. наносила легкие удары по всему телу, а потом она должна была кушать лепешку, которую готовила ФИО3 или они сами. После прохождения пятидневного курса лечения, она по рекомендации ФИО3, вместе с другими людьми, посещавшими её, поехали в 

<

адрес>, то есть к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> После возвращения, она продолжала посещать 

<

данные изъяты> несмотря на запреты супруга, впоследствии они с супругом развелись. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ они также поехали в Казахстан, что было обязательно, там они также посещали «святые места», поездка ей обошлась примерно на 14 000 рублей. Деньги за дорогу отдавали ФИО3. Она благодарна 

<

данные изъяты> так как после поездки в Казахстан у неё поправилось здоровье, наступил душевный покой. Фарвазова денежных средств у неё не требовала, их она и другие посетители давали сами. 

Свидетели ФИО4 №1 и ФИО4 №12 в судебном заседании показали, что по просьбе сотрудников полиции они пришли в «

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, их встретила ФИО3, которая была там главной. Они сообщили, что пришли от знакомых, после чего их впустили в дом, где он прошли обряд, который провела ФИО3, она зажгла вату на палочке, проводила вокруг них, после чего плеткой наносили легкие удары и при этом читала молитвы. ФИО3 объяснила, что «лечение» бесплатное, курс составляет семь дней, но для излечения необходимо посетить «святые места», съездить в Казахстан, Туркестан, поездка составляет около 30 тысяч рублей, иначе курс лечения не принесет положительных результатов. При следующем их посещении 

<

данные изъяты> было уже более 10 человек, тогда они поминали умерших, ФИО3 читала «бота» - предсказания, как бы связываясь с умершим и передавая информацию от него, говорила конкретно каждому человеку. Потом они ели лепешки. ФИО3 во время сеансов поджигала ватные палочки. Про посещение «святых мест» Фарвазова говорила им настоятельно, несколько раз. За посещения они сдавали пожертвования по 100 рублей. Поскольку никакой пользы им с супругой посещение 

<

данные изъяты> не принесло, они перестали посещать ФИО3. 

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает психологическую помощь населению, с ФИО3 знакома ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> обратилась по совету знакомой с целью получения психологической и моральной помощи. «

<

данные изъяты> располагалась по адресу 

<

адрес>, ходила туда не менее 10 раз, прием вела ФИО3, она читала молитвы, проводила ритуал «камчевания», после посещения 

<

данные изъяты> ей становилось морально лучше. Также по совету ФИО3 они ездили в Казахстан, посещали «святые места». Ей также знакома ФИО5 №1, сначала она приходила на прием к ней как к психологу, но потом она посоветовала ФИО45 сходить в 

<

данные изъяты> ей известно, что ФИО5 №1 ходила в 

<

данные изъяты> но после этого они не общались. Денежные средства ФИО3 не собирала, какого-либо морального воздействия на неё не оказывала. 

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ездила со своим больным отцом в Казахстан по «святым местам», до этого она обращалась в 

<

данные изъяты> которая находилась в Нижегородке, где её отца лечили молитвами. С ДД.ММ.ГГГГ она стала ходить в 

<

данные изъяты> сама, которая располагалась по адресу 

<

адрес>, руководителем там была ФИО3, которая занималась лечением людей, она читала молитвы, суры из Корана. За посещение 

<

данные изъяты> ФИО3 платы не брала. По рекомендации ФИО3 они ездили в Казахстан, поездку организовывала ФИО3. После посещения ФИО3 она себя чувствовала хорошо, к ней претензий не имеет. 

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО4 №3 Впервые в 

<

данные изъяты> они обратились в ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью её супруга, который скончался. От знакомых она узнала, что в «

<

данные изъяты> лечит женщина молитвами, камчеванием, массажом. Они привезли супруга в Нижегородку, познакомились с ФИО3, которая занималась лечением, супруг стал активно посещать 

<

данные изъяты> так как ему внушили, что он излечиться, на тот момент у него был рак 4 степени. Также по настоянию ФИО3 супруг с дочерью ездили в Казахстан, на проездку потратили более 45 тысяч рублей, но выздоровление не наступило, по приезду супруг рассказал ей, что то, чем занимается ФИО3 – обман. После смерти супруга, её дочь продолжила ходить к ФИО3, попала под её влияние, считает, что её дочь находится секте, организованной ФИО3, дочь вышла из-под контроля, никого не слушает, развелась со своим мужем, прячет от него детей. Она также была на сеансах у ФИО3, она использует растения, которые поджигает, потом вводит как бы в транс и начинает читать «боту», говорит людям, что если они перестанут ходить к ней, то их постигнет несчастье, они и их близкие заболеют. Также Фарвазова говорила, что если они не съездят по «святым местам», то наступит ухудшение их здоровья, будут у них беды. Дочь продала свою квартиру, все деньги от продажи отдала ФИО3, в 

<

данные изъяты> также работает на них, все заработанные деньги, алименты на детей отдает в 

<

данные изъяты> Полагает, что ФИО3 удерживает её дочь насильно, оказывая на неё моральное и психологическое давление.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО53, которая работала в ДД.ММ.ГГГГ расположенной в Нижегородка в связи с появлением у её внука грыжи. После нескольких сеансов грыжа у внука прошла, тогда она поверила в способности ФИО54 что она может исцелять людей. По совету ФИО54 она ездила в Туркестан по «святым местам». ФИО54 познакомила её с ФИО3, у которой была своя 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, она посещала Фарвазову два раза, получала от неё «бота», к ФИО3 она относится с уважением, считает её примером. После посещения ФИО3, она решила открыть собственную 

<

данные изъяты> у себя дома, но так как у неё нет «дара» как у ФИО3, у неё ничего не вышло.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще другой мужчина участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у ФИО3 по адресу 

<

адрес>. Обыск проводил оперуполномоченный ФИО57, в качестве специалиста был привлечен ФИО58. В доме находились несколько женщин в платках, в ходе обыска были изъяты высушенные травы, различные фотографии, находившиеся на стенах, мусульманские картинки с изображением мечетей и надписями, два ноутбука, съемный диск, денежные средства в сумме 36 000 рублей, 6 плеток, белая ткань, после этого были составлены акты, в которых они расписались. Каких-либо претензий от ФИО3 не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске в доме ФИО3 по адресу 

<

адрес> (т. 3 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля ФИО4 №23, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста при обыске по адресу 

<

адрес> (т. 3 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО4 №13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным по ОВД Центра противодействия экстремизму МВД по РБ, в ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что по адресу 

<

адрес> незаконно создана и действует организация 

<

данные изъяты> которую организовала ФИО2 Она собирает в доме людей, проводит нетрадиционное лечение, религиозные обряды. Также посетителей ФИО3 направляла в поездки по могилам в Казахстан. При обрядах использовалось неустановленное растение, проводилось камчевание. С посетителей ФИО3 собирала денежные средства, суммы записывались в тетрадь. С целью пресечения незаконной деятельности ФИО3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в которое входило наблюдение, оперативный осмотр, проведение негласной аудиозаписи, в дальнейшем результаты ОРМ были рассекречены (т. 4 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 

<

данные изъяты> он начал ходить по совету своей сестры, руководителем являлась ФИО1 после знакомства с ней, в 

<

данные изъяты> он стал ходить регулярно, ФИО3 проводила обряды, обычно начинала с чтения молитв, после чего они съедали лепешку. Потом ФИО3 поджигала растение, начинала лечить людей плетью, нанося легкие удары по телу. Посетители платили денежные суммы ФИО3, определенной суммы установлено не было, платили кто сколько хочет. Сначала 

<

данные изъяты> была открыта на 

<

адрес>, но после её закрытия ФИО3 открыла 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, куда его пустила ночевать. Также ФИО3 рекомендовала посетителям съездить в Казахстан для посещения «святых мест». Считает, что действия ФИО3 людям не приносят пользы, каким-либо даром исцеления она не обладает. Ему хорошо известен Коран, то, что делает ФИО3, Коран не одобряет, на самом деле 

<

данные изъяты> - секта. У ФИО3 отсутствует медицинское образование, поэтому как он считает, она не может заниматься лечением людей (т. 3 л.д. 126-129, 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации своего знакомого он пришел в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, чтобы вылечить заболевание дерматит. 

<

данные изъяты> руководила ФИО3, которая лечила молитвами, потом маленькой плеткой наносили легкие удары по телу, продолжалось все около одного часа, платили за посещение 100 рублей. В результате лечения ФИО3, улучшение его здоровья не наступило (т. 4 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО4 №14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по совету знакомых в ДД.ММ.ГГГГ он возил свою дочь ФИО4 №7 в 

<

данные изъяты> находившуюся на 

<

адрес>, туда же ходил и супруг дочери ФИО4 №8, после посещения 

<

данные изъяты> дочь с супругом ездили в Казахстан, чтобы укрепить полученное лечение, но выздоровления ни у дочери, ни у её супруга не наступило. При посещении 

<

данные изъяты> он видел как лечили дочь, ей наносили легкие удары плеткой по телу, проводили руками (т. 3 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, оглашенных с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом пошли в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу 

<

адрес>, чтобы улучшить состояние здоровья. Лечение проводила ФИО1, заключалось в том, что наносились легкие удары плеткой по телу, проводили по телу руками, затем Фарвазова давала «Бату», после этого курс лечения считался пройденным. К ФИО3 они ходили раз 8-10, после прохождения лечения, по рекомендации ФИО3 они поехали в Казахстан, чтобы лечение ФИО3 помогло больше. Лечение супругу не помогла, но ей, как она полагает, стало лучше (т. 3 л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, оглашенных с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №7 (т. 3 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО4 №15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 

<

данные изъяты> он пошел по рекомендации родственника в ДД.ММ.ГГГГ, затем 

<

данные изъяты> переехала на 

<

адрес>, там руководила Д.Х., она проводила обряд «бата», т.е. выходила на связь с умершими родственниками, которые давали ей информацию. Также по рекомендации Д.Х. он ездил в Казахстан, посещал святые места. Д.Х. говорила ему, что после этого у него откроется дар камчевания и он также сможет лечить людей и проч. Впоследствии 

<

данные изъяты> переехала на 

<

адрес>, он продолжал посещать 

<

данные изъяты> по просьбе Д.Х. он сам несколько раз камчевал людей, Д.Х. была старшей, он её боялся (т. 3 л.д. 220-224).

Из показаний свидетеля ФИО4 №16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он обучался в университете в период с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обучается в аспирантуре БГПУ на кафедре философии, социологии и политологии. В ДД.ММ.ГГГГ его родители начали ходить в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что у них были разногласия и конфликты. В 

<

данные изъяты> читали молитвы. В ДД.ММ.ГГГГ знакомый мужчина ему порекомендовал сходить в 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес>, поскольку он обучался по специальности юриспруденция с изучением основы культуры религии Ислам, он пошел в 

<

данные изъяты> из интереса. Принимала там ФИО54, от неё ему стало известно о том, что движение 

<

данные изъяты> зародилось в Казахстане, цель которого состоит в том, что люди молятся за своих предков, чтобы им простились грехи. Также в 

<

данные изъяты> было лечение камчеванием, молитвами и читали Коран. Камчевание заключается в очищении от сглаза, с использованием камчи (плетки). Изначально читается молитва, после чего плеткой наносятся легкие удары по телу человека. Кроме этого, в 

<

данные изъяты> проводился обряд «Бата», которая заключается в связи с духом святого и передают слова данного духа, человека в отношении которого проводится обряд «Бата», а также совет в необходимости сделать, выполнить требования святого духа. По рекомендации ФИО42 в Туркестан. Также вместе с ней начал читать Коран и камчевать людей, которые приходили к ней. В 

<

данные изъяты> он познакомился с Д.Х., которая была старшим, то есть руководителем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. К Д.Х. относились очень уважительно, все говорили, что она лидер 

<

данные изъяты> За Д.Х. якобы стояли сильные духи предков, и она обладала какой – то силой. Д.Х. была «Батадающей», разрешение на которое дается только в Казахстане (т. 3 л.д. 228-231).

Из показаний свидетеля ФИО4 №17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его супруга ФИО4 №10, с ДД.ММ.ГГГГ стала посещать 

<

данные изъяты> затем хотела также открыть 

<

данные изъяты> у них дома, но он ей запретил, в связи с чем они развелись, сам он 

<

данные изъяты> не посещал, где она располагается ему не известно (т. 3 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО4 №18, оглашенных в судебном заседании с согласия стон, следует, что его супруга ФИО5 №1 посещала женщину Д.Х., которая якобы изгоняла злых духов, потом занималась лечением, делала камчевание плеткой. Он возражал против посещения супругой Д.Х.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 ездила в Казахстан, якобы посещала могилы предков, хотя родственников в Казахстане у них нет. Впоследствии они с супругой развелись (т. 3 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО4 №19, оглашенных с согласия сторон, следует, что её мать ФИО5 №1 в ДД.ММ.ГГГГ стала ходить на приемы к Д.Х. в частный дом, расположенный в Нижегородке для получения лечения. В ДД.ММ.ГГГГ года по настоянию матери он также ходила к Д.Х., они принесли Д.Х. продукты питания. Считает, что после посещения Д.Х. мать изменилась в лучшую сторону, по состоянию здоровья изменений не было. В ДД.ММ.ГГГГ её мать ездила в Туркестан, после прохождения лечения у Д.Х. (т. 3 л.д. 212-215).

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в связи с заболеваниями сына, в ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации её супруга – ФИО4 №20 они поехали в 

<

данные изъяты> расположенную в микрорайоне Нижегородка 

<

адрес>. Супруг говорил, что в 

<

данные изъяты> могут вылечить их ребенка. В связи с тем, что врачи не могли определить, что с их сыном, они вместе с супругом и двумя детьми, поехали в 

<

данные изъяты> Первый раз их встретила Д.Х., они читали молитву, после чего зажигали свечи. Потом Д.Х. приняла её сына, прочитала молитву, и они поехали домой. После сеанса, Д.Х. сказала им, что есть возможность поехать в Казахстан по святым местам, также Д.Х. объясняла, что для достижения результата и улучшения здоровья ребенка необходимо съездить в Казахстан по святым местам, на что её супруг сразу согласился и сказал, что она и их дети поедут в Казахстан. При первом посещении Д.Х., они какие-либо денежные средства не отдавали, она и не спрашивала у них. Потом они съездили в Казахстан по святым местам, то есть места, где захоронены святые люди. После приезда из Казахстана они с мужем зарезали барана, то есть «Курбан», накрыли большой стол в доме у Д.Х.. Все люди, которые посещают Д.Х. в основном приходят с детьми. После «Курбана» они больше Д.Х. не посещали, так как не было необходимости в этом. Дети стали гораздо спокойнее. Со временем её супруг начал ей высказывать свои недовольства по поводу 

<

данные изъяты> говорил, что сходили, вылечились и все больше не стоит туда ходить. Вот с этого и момента она перестала туда ходить. ДД.ММ.ГГГГ она вообще не посещала «

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 156-160).

Из показаний свидетеля ФИО4 №20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своей супругой – ФИО4 №9, развелся ДД.ММ.ГГГГ, причиной развода стало то, что его супруга набрала в разных банках кредиты на общую сумму 1 000 000 рублей и потратила данные денежные средства в 

<

данные изъяты> руководителем которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его супруга впервые посетила 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, якобы в данной 

<

данные изъяты> молятся, лечат молитвами, а также ездят по святым местам в Туркестан. Изначально он не запрещал супруге посещать 

<

данные изъяты> кроме этого ФИО4 №9 говорила, что их ребенку будет лучше. Младший сын у них болел, в основном простудой. Он также вместе с супругой посещал 

<

данные изъяты> Принимала их ФИО1, те люди, которые приезжали к ФИО1 накрывали стол, проводили обряды. ФИО1 проводила обряд, читала молитву, якобы сканировала человека. Когда ФИО1 читала молитву, каждому подходила и говорила будущее, он заметил, что ФИО1, когда читала молитву, одно слово повторяет по несколько раз и быстро. У ФИО1 также проводили обряд с плеткой, наносили легкие удары по телу человека. Он заходил в дом ФИО1 только один раз, потом привозил супругу со своими детьми. В основном сидел, ждал в автомобиле. После посещения 

<

данные изъяты> его супруга очень сильно изменилась, в основном у неё изменился характер. Говорила какие-то глупости, систематически ругалась с ним. В настоящее время посещает ли ФИО4 №9 

<

данные изъяты> ему неизвестно, так как он с ней не общается. Детей ФИО1 не лечила у себя дома. Его супруга ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми два раза ездила в Туркестан, на две поездки они потратили 60 000 рублей. Он думает, что его супруга набрала кредиты только из-за 

<

данные изъяты> так как домой толком ничего они не покупали, а все деньги были потрачены (т.. 4 л.д. 50-52). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №21, оглашенных с согласия сторон, следует, что его родная сестра ФИО4 №21 работала в средней общеобразовательной школе № 

<

адрес>. Около 2 лет назад ФИО4 №21 перестала кушать свинину, и начала читать намаз, были также изменения в поведении, ФИО4 №21 очень подобрела. ФИО4 №21 рассказывала о том, что она вместе другими жителями 

<

адрес> ездила в Казахстан, говорила про святые места, что это места захоронения учеников пророка Мухамеда (т. 3 л.д. 168-170). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №21, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО3 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. От знакомых узнала, что ФИО1 помогает людям, исцеляет молитвами от различных заболеваний, а также через неё можно было уехать в Казахстан, чтобы посетить святые места, например 

<

данные изъяты> (имя человека, который жил во время пророка Мухамеда). В связи с тем, что она хотела полечить себя, она решила сходить к ФИО1 В первый день она пообщалась с ФИО1 и узнала у неё о святых местах расположенных на территории Казахстана. ФИО1 сообщила, что на следующий день люди должны были поехать в Казахстан, стоимость проездки около 15 000 рублей. ФИО1 объясняла, что к святым местам относится 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), и другие, говорила ей, что они будут посещать мазары. После поездки ей стало намного легче. ФИО1 является её подругой, она приходит пообщаться, пьет вместе с ней чай, время от времени проводит время с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО1 дома, еще находилась женщина ФИО62 вместе со своими детьми, ранее ей незнакомые мужчина и женщиной. Они, поговорив с ФИО1, решили почитать Коран. Они у ФИО1 в основном читают только Коран, ФИО1 печет лепешки для них. Религиозный обряд начинается в 20 часов, ФИО1 читает 5 сур из Корана, продолжительность обряда около 10-15 минут. Люди, пришедшие к ФИО1, чтобы послушать суры Корана и на лечение рассаживаются вдоль стены. Она благодарна 

<

данные изъяты> так как после поездки в Казахстан у неё поправилось здоровье. Про Казахстан ей стало известно от ФИО1, в связи с этим она общается с ней (т. 4 л.д. 1-4). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №24, оглашенных в судебном заседании с согласия стон, следует, что его дочь ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ начала посещать религиозную секту под наименованием 

<

данные изъяты>», первоначально данная организация была расположена по 

<

адрес>, затем её закрыли. Затем его дочь начала посещать 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Организатором и руководителем 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, была ФИО1, она была связана с религиозной организацией 

<

данные изъяты> и занималась пропагандой их взглядов. Ранее ФИО1 состояла в подобной организации в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 находит людей и привлекает в свою организацию. ФИО20 впервые встретила ФИО1 в мечети «Ихлас», и там у них состоялся разговор, о том, что в мечеть ходить бесполезно и ФИО1 предложила ФИО20 другую веру, где возможно будет решить все её проблемы, излечить от всех болезней и стать богатой. ФИО1 её дочь – ФИО20 завлекала в свою организацию постепенно, около двух месяцев войдя потихоньку в доверие ФИО20 После того как ФИО1 полностью получила доверие ФИО20, последняя перестала смотреть детей, семью и ушла в 

<

данные изъяты> Обряды в данной 

<

данные изъяты> проходили практически каждый день. При посещении 

<

данные изъяты> ФИО20 неоднократно ездила в Казахстан, якобы в святые места. В Казахстане у людей также брали денежные средства в виде пожертвований и покупали товары для нужд 

<

данные изъяты> и нужд руководителей. Например, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продала автомобиль, полученные денежные средства потратила на поездку в Казахстан, якобы на посещение святых мест. Также в ДД.ММ.ГГГГ на фоне посещения секты 

<

данные изъяты> под руководством ФИО1, ФИО20 продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> примерно за 8 000 000 рублей, а затем купила земельный участок в д. Атаевка, и вроде бы на данном земельном участке ФИО1 собирается создать свою организацию 

<

данные изъяты> ФИО20 около 2 лет назад, из-за 

<

данные изъяты> развелась со своим супругом. По решению суда дети ФИО20 проживают совместно с бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 родила третьего ребенка, кто является отцом ребенка, ему неизвестно. Со слов ФИО20 рождение ребенка ей было рекомендовано людьми из 

<

данные изъяты> После посещения 

<

данные изъяты> ФИО20 очень изменилась, стала агрессивной, смыслом её жизни стала «бата», то есть достижение цели и стать святой, пройдя через лишения в этой жизни. Нормально поговорить с ФИО20 не получается (т. 3 л.д. 182-185). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №25, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на основании запроса прокуратуры 

<

адрес> ею дано идентификационное заключение в отношении нового религиозного движения именующего себя 

<

данные изъяты> а также региональной общественной организации 

<

данные изъяты> с религиозным движением именующим себя 

<

данные изъяты> В результате проведенного сопоставления установлено тождество обрядов и вероучений запрещенного в Казахстане религиозного движения именующим себя «

<

данные изъяты> с религиозным движением «

<

данные изъяты> и региональной общественной организации 

<

данные изъяты> К этому она пришла путем исследования предоставленных ей материалов, объяснениями лиц посещавших религиозное движение 

<

данные изъяты> и региональную общественную организацию 

<

данные изъяты> заключение специалистов о деятельности движения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также публикациями о деятельности казахской организации 

<

данные изъяты> В религиозной деятельности трех исследованных ею организациях обнаружены сходные элементы позволяющие говорить о тождестве их вероучения и культовой практики. 

Вероучение: 

Вера в возможность исцеления от умерших святых, святых предков, святых «дедушек».

Вера в возможность получения благословения (пророчества) – бата от умерших предков для каждого из членов организации, в процессе совершения паломничества к их могилам. 

Вера в возможность получения исцеления, в том числе от неизлечимых современной медициной болезней, через посещение могил святых, камчевание.

Вера в возможность получения целительского дара через исполнение названных в пророчестве (благословении) действий. 

Данный элемент вероучения присутствует во всех названных организациях, что позволяет утверждать сходство вероучения. Также множественные совпадения имеются в культовой практике данных организаций: паломнические поездки к могилам святых, получение бата (пророчеств), исцеление с помощью святых, и камчевание. Наличие данных элементов в культовой практике трех организаций так же позволяет утверждать, что они являются частями одного нового религиозного движения (т. 3 л.д. 216-219). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается:

- идентификационным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования установлено сходство вероучения и культовых практик религиозных организаций 

<

данные изъяты> (Казахстан) и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). По мнению исследователя в представленных для исследования материалах содержится достаточно маркеров, чтобы констатировать принадлежность обеих групп к новому религиозному движению 

<

данные изъяты> Поскольку в обеих группах наблюдается неодинаковый набор свидетельств, не всегда подробно описывающих ситуацию, а также нередко не совпадающих по обстоятельствам времени и места действия, автор исследования использует большее количество маркеров, где количественный признак также используется как доказательный. Иначе говоря, отсутствие нескольких опорных маркеров или их наличие в малом количестве свидетельств не может опровергнуть выводов о тождестве, сделанных на основании совпадения большинства других маркеров. Выводы исследования верны настолько, насколько позволяют установить истину, предоставленные для изучения материалы и свидетельства. В данных материалах имеются признаки, позволяющие идентифицировать религиозное объединение, указанное выше, как 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) с религиозным объединением 

<

данные изъяты> указанное выше как 

<

данные изъяты> деятельность которого запрещена на территории Республики Казахстан. В данных материалах имеются существенные совпадения в вероучении и культовой практике данных организаций, позволяющие констатировать их идентичность (т. 1 л.д. 90-100); 

- заключением клинико-психопатологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных видео и аудио-записях, совершаемые обряды в религиозной организации 

<

данные изъяты> содержат признаки психологического воздействия в виде внушения и применения психотехнологий манипулирования сознанием людей. Эти методы психологического воздействия могут оказать негативное влияние на здоровье человека, т.к. как следует из анализа представленных материалов ритуал врачевания, проводится всем обратившимся за помощью в религиозное общество 

<

данные изъяты> одинаковый, без учета не только индивидуально-психологических особенностей разных людей, но и без учета имеющихся хронических заболеваний и соматических жалоб. Такой подход в традиционной медицине недопустим, так как может усугубить соматическое заболевание человека, а с точки зрения психологии и психиатрии спровоцировать дезадаптивное состояние, даже психическое расстройство (т. 2 л.д. 174-177); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в брошюре под названием 

<

данные изъяты> имеется текст, относящийся к предмету лингвистического исследования. В представленном на исследование тексте имеются высказывания, содержащие призывы встать на дорогу 

<

данные изъяты> и к осуществлению паломничества. В представленном на исследование тексте высказываний, выражающих негативную оценку лица или группы лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, не имеется (т. 2 л.д. 184-188); 

- протоколом обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты наряду с другими предметами неустановленного происхождения растения, которые упакованы: в сумку зеленого цвета заполненная высушенными растениями; в сумку преобладающего белого цвета в клетку с черными и красными полосками; в полимерном пакете; в полимерном мешке; в пакете. Кроме этого в ходе обыска изъяты плетки (камча) в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 143-159); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены растения неустановленного происхождения и плетки (камчи), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164-176, 183-184); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски с аудио и видеозаписями обрядов в религиозном объединении 

<

данные изъяты> а именно компакт – диск, на котором имеются рукописные записи, следующего содержания: «МНИ 037/14 видео 3» и компакт – диск на котором имеются рукописные записи, следующего содержания: «МНИ №». 

При прослушивании аудиозаписи и просмотре видеозаписи содержащим в компакт – диске на котором имеются рукописные записи, следующего содержания: «МНИ №» установлено, что ФИО1 проводит обряд камчевания (т. 1 л.д. 185-208); 

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – негласная аудио запись, негласная видео документирование, оперативный досмотр, негласное видеонаблюдение (т. 1 л.д. 63);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – негласная аудио запись, негласная видео документирование, оперативный досмотр, негласное видеонаблюдение (т. 1 л.д. 64);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски, у которых на корпусах имеются рукописные записи, следующего содержания: «МНИ 037/14 видео 3», «МНИ №» с видеозаписями обрядов совершаемых в религиозном объединении 

<

данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185-208, 209-210);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-215);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (т. 1 л.д. 216-217);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (т. 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски, у которых на корпусах имеются рукописные записи, следующего содержания: «МНИ №», «МНИ №», «МНИ №», «МНИ №» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220-270, 271-272);

- заключением амбулаторной комплексной медико-психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №10 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего психиатрического освидетельствования, о перенесенных заболеваниях, с появлением колебаний настроения; лёгкое снижение памяти, некоторая инертность мышления, эмоциональная лабильность в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Посещение ФИО4 №10 религиозного объединения 

<

данные изъяты> повлияло на её психическое состояние, причинило тяжкий вред её здоровью, оказав на неё деструктивное влияние, вызвав у нее декомпенсацию имеющихся у нее изменений психики, проявляющейся в форме расстройства по типу зависимой личности (F 60.72), о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании наличие зависимого поведения, с подчинением руководителю религиозного объединения 

<

данные изъяты> подчиненностью групповому модусу поведения в этом объединении, необходимостью в поддержке со стороны значимого для нее окружения, снижением собственной инициативы и самостоятельности, групповой социальной изоляцией, сужением круга общения, перекладыванием решений своих проблем на руководителя 

<

данные изъяты> ограничением интересов деятельностью этого объединения, стойким характером сформированных установок, парциальная внушаемость, некритичность к учению объединения 

<

данные изъяты> Учитывая указанные изменения психики у ФИО4 №10 с наличием зависимости от руководителя и членов объединения, она в период посещения данного объединения (то есть в период совершения в отношении неё противоправных действий со стороны объединения 

<

данные изъяты> могла, а также может в настоящее время правильно воспринимать лишь внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, могла ранее в период следствия, а также может в настоящее время давать о них показания (т. 3 л.д. 52-57);

- заключением амбулаторной комплексной медико-психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, копии медицинской документации и настоящего психиатрического освидетельствования о наличии соматического заболевания (неспецифический язвенный колит), перенесённой в ДД.ММ.ГГГГ под общим наркозом хирургической операции, присоединении дисциркуляторной энцефалопатии с появлением жалоб на головные боли, головокружение, общую слабость, утомляемость, шум в ушах, тревожности, колебаний настроения, нарушений сна, ранимости; легкое снижение памяти, некоторая инертность мышления, эмоциональная лабильность в сочетании с органической неврологической микросимптоматикой. Посещение ФИО5 №1 религиозного объединения 

<

данные изъяты> повлияло на её психиатрическое состояние, причинило тяжкий вред её здоровью, оказав на неё деструктивное влияние, вызвав у неё декомпенсацию имеющихся у нее изменений психики, проявляющейся в форме расстройства по типу зависимой личности (F 60.72), о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании наличие зависимого поведения, с подчинением руководителю религиозного объединения 

<

данные изъяты> подчиненностью групповому модусу поведения в этом объединении, необходимостью в поддержке со стороны значимого для неё окружения, снижением собственной инициативы и самостоятельности, групповой социальной изоляцией, сужением круга общения, перекладыванием решений своих проблем на руководителя 

<

данные изъяты> ограничением интересов деятельностью этого объединения, стойким характером сформированных установок, парциальная внушаемость, некритичность к учению объединения 

<

данные изъяты> Учитывая указанные изменения психики у ФИО5 №1 с наличием зависимости от руководителя и членов объединения 

<

данные изъяты> некритичностью в оценке учения объединения (то есть в период совершения в отношении нее противоправных действий со стороны объединения 

<

данные изъяты> могла, а также может в настоящее время правильно воспринимать лишь внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, могла ранее в период следствия, а также может в настоящее время давать о них показания (т. 3 л.д. 6-12);

- решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому прекращена деятельность общественной организации 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 98-100);

- заключением химического исследования, согласно которому сумка зеленого цвета, полностью заполнена высушенным растением 

<

данные изъяты> в количестве 13,58 кг. Сумка преобладающего белого цвета в клетку с черными и красными полосками содержит растение 

<

данные изъяты> в количестве 410 

<

адрес> пакет содержит 200 г. размолотой травы 

<

данные изъяты>. Полимерный мешок содержит высушенные стебли тростника обыкновенного 

<

данные изъяты> в количестве 11,73 кг. Пакет, содержащий палочки обмотанные ватой в количестве 435 г., также изготовлены из стеблей тростника обыкновенного 

<

данные изъяты>. Растение, идентифицированное как 

<

данные изъяты> издавна используется в шаманских обрядах, содержит ядовитые алкалоиды гармин и гармалин оказывающее возбуждающее действие на человека, а также увеличивающее эффекты любых наркотических средств. Экстракцией метанолом с последующим разделением методом колоночной хроматографии на силикагеле из изъятого растения 

<

данные изъяты> выделен гармин в количестве 10 мг. ФИО6 в низких дозах оказывает возбуждающее действие, при употреблении имеет побочные эффекты, такие как потеря чувствительности, зрительные нарушения, изменение сознания. Использование растений 

<

данные изъяты> представляет опасность для здоровья человека (т. 2 л.д. 272).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №1, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №6, ФИО4 №14, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №16, ФИО4 №15, ФИО4 №10, ФИО4 №17, ФИО4 №18, ФИО4 №19, ФИО4 №2, ФИО4 №9, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №21, ФИО4 №3, ФИО21, ФИО4 №5, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий и расследовании уголовного дела, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, в ходе судебного следствия выдвинутая ею версия о непричастности к совершению преступлений, является надуманной, противоречащей показаниям потерпевшей, свидетелей, оценка которым дана выше.

Доводы ФИО1 о том, что она не создавала религиозное объединение и не руководила им, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей. 

По смыслу закона создание религиозного или общественного объединения предполагает совершение действий, в результате которых объединение готово к функционированию (подыскание участников, разработка идеологии объединения, выработка устава, регистрация учредительных документов и т.п.). При этом отсутствие зарегистрированных в установленном порядке учредительных документов объединения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, поскольку созданием и функционированием под её руководством религиозного объединения 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №12, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО22, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №15, ФИО4 №16, ФИО4 №20, ФИО23, которые показали, что именно ФИО1 являлась создателем и руководителем запрещенной решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общественной организации 

<

данные изъяты> была в ней главной, давала указания, настаивала на посещении «святых мест» в Казахстане с целью избавления от заболеваний и прочее, при этом посетители 

<

данные изъяты> оставляли ей денежное вознаграждение. 

Факт причинения вреда здоровью граждан деятельностью ФИО1 подтверждается заключениями экспертов в отношении потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля ФИО4 №10, согласно которым посещение ими религиозного объединения 

<

данные изъяты> повлияло на их психическое состояние и причинило тяжкий вред их здоровью. 

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 239 УК РФ, так как она создала и руководила религиозным объединением, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью гражданам.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, суд считает, что указанная квалификация действий подсудимой не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1, проводя в отношении ФИО5 №1 обряды и беседы на религиозные темы в рамках религиозной деятельности религиозного объединения 

<

данные изъяты> в результате преступной небрежности подвергала её психологическому воздействию, которое негативно повлияло на психическое состояние ФИО5 №1, что оказало на нее деструктивное влияние, вызвав декомпенсацию имеющихся у нее изменений психики, проявляющуюся в форме расстройства по типу зависимой личности, при этом она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, однако при необходимой предусмотрительности и внимательности должна была и могла их предвидеть. Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 №1 тяжкий вред здоровью по неосторожности, не желая наступления тяжких последствий. 

Суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ, считает возможной переквалификацию действий подсудимой, поскольку этим положение подсудимой не ухудшается, её право на защиту не нарушается, а новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Переквалификация действий подсудимой ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

В связи с изложенным суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она характеризуется положительно, находится в состоянии беременности, что подтверждено протоколом скринингового ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у неё заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 239 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что с момента совершения ФИО1 инкриминируемых ей деяний по ч. 1 ст. 118 УК РФ сроки давности истекли.

Данных об уклонении ФИО1 от органов следствия и суда в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, установлена, суд считает необходимым постановить в отношении неё обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 239 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», подлежат освобождению от наказания лица по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, если суд признает необходимым назначить им наказание условно, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания. 

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных на основании пунктов 1 - 4, 7 - 9 данного Постановления. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде условного осуждения, суд считает возможным применить к ней п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», освободив ее от наказания, со снятием судимости. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 239 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. На основании ст. 78 УК РФ от данного наказания ФИО1 освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 239 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со снятием судимости.

На основании ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брошюру 

<

данные изъяты> компакт-диск с рукописной надписью маркером синего цвета, следующего содержания: «Секретно S/n F1ec:3811 МНИ 1078. ДД.ММ.ГГГГ, 312»; компакт – диск с рукописными надписями маркером синего цвета, следующего содержания: «Секретно S/n с54а:а1F4, МНИ 1000. ДД.ММ.ГГГГ, 312»; компакт – диск с рукописными надписями маркером черного цвета, следующего содержания: «Рег №»; компакт-диск с рукописными надписями маркером синего цвета, следующего содержания: «Секретно S/n вва2:08F3, МНИ 1051. ДД.ММ.ГГГГ, 312»; компакт-диск DVD – R с рукописной надписью маркером черного цвета, следующего содержания: «Секретно S/n D190:312Е МНИ 0804» (который содержит аудиозаписи телефонных разговоров); компакт – диск CD – R с рукописной надписью маркером синего цвета, следующего содержания: «Рег. №» (который содержит детализацию телефонных соединений подозреваемой ФИО1); компакт-диск CD-R с рукописной надписью маркером синего цвета: «МНИ №»; компакт-диск DVD – R с рукописной надписью маркером синего цвета: «МНИ №», компакт-диск с рукописной надписью: «МНИ №» переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЦМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ, хранить при уголовном деле; сумку зеленого цвета, заполненную высушенными растениями «Гармала обыкновенная» (адраспан); сумку, преобладающего белого цвета в клетку с черными и красными полосками, содержащие растение 

<

данные изъяты> полимерный пакет, содержащий размолотые травы 

<

данные изъяты> полимерный мешок, содержащий высушенные стебли тростника обыкновенного 

<

данные изъяты> пакет, содержащий палочки, обмотанные ватой, изготовленные из стеблей тростника обыкновенного 

<

данные изъяты> плетки в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова