Мировой судья ФИО2

дело №

№

УИД 24MS0№-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

08 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Илимпийского районного суда 

<

адрес> Попова Я.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>- врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 08.08.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же частью статьи КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>- врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, где просит постановление № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить на новое рассмотрение по существу. Требования мотивированы тем, что выводы мирового судьи не обоснованные, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен по иному события совершения ФИО1 правонарушения, которое совершено в указанное в протоколе время, событие административного правонарушения изложено с указанием даты, места, времени совершения, которое произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно имеющейся расписке, заявлений, ходатайств не направил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04..2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. 

Из материалов дела следует, что решением Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ОМВД по 

<

адрес>. Дополнены ранее установленные административные ограничения для ФИО1: - обязан явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.; - установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрет пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. 39).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.08.2024г., ФИО1 допустил нарушение установленных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут при проверке сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, отсутствовал дома, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения–отсутствие по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> 05.08.2024г. При этом, постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания № от 07.08.2024г. ФИО1 уже признан виновным по факту отсутствия его по месту жительства в 

<

адрес>.36 по 

<

адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов, 05.08.2024г., то есть по указанному факту имеется постановление о назначении административного наказания № от 07.08.2024г., в связи с чем пришел к выводу о наличии по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же частью статьи КоАП РФ. 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласен ввиду следующего.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" обращено внимание на то, что каждый выявленный случай несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенный период вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, следует квалифицировать как самостоятельный состав административного правонарушения.

Как следует из представленного в суд материала по делу об административном правонарушении №, на который ссылается в своем постановлении мировой судья, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, отсутствовал по адресу 

<

адрес>, чем нарушил установленное решением суда административное ограничение.

Указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, свидетельствуют о том, что указанное правонарушение совершено ФИО1 в иное время суток, и следовательно является новым выявленным случаем несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенный период вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

В связи с чем, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются преждевременными, материалами дела не подтверждены.

Допущенные мировым судьей требования норм материального права не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным. 

На основании изложенного постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Установленный срок привлечения лица к административной ответственности не истек. 

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судья Я.Ю. Попова