Дело № 3а-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 марта 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая одежда плюс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая одежда плюс» (далее - ООО «Кузнецкая одежда плюс», общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области), Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управлению Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий и нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировало тем, что кадастровая стоимость земельного участка и объекта капитального строительства составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., соответственно, является завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности общества, как плательщика земельного налога и налога на имущество.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере равной его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 21 сентября 2012 г., а нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца ООО «Кузнецкая одежда плюс» по доверенности – ФИО2 (доверенность от 11 января 2017 г.) заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> руб., а нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал.

Представители административных ответчиков – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО10, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2016 г., Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО9, действующая на основании доверенности от 24 октября 2016 г., Правительства Пензенской области – ФИО11., действующая на основании доверенности от 18 октября 2016 г., разрешение заявленных требований с учетом их уточнения оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кузнецкая одежда плюс» на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14, 15, 16, 17); 

нежилое здание (столовая) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н (том 1, л.д. 8, 9-13). 

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб., а нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 6-7).

Данная кадастровая стоимость оспаривается в настоящее время.

Заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поступившие 16 декабря 2016 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, решениями от 26 декабря 2016 г. № и № отклонены (том 1, л.д. 242-243, 244-245).

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 11 февраля 2014 г. 

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости 21 сентября 2012 г. (том 1, л.д. 239-240). Следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена его рыночная стоимость, следует считать – 21 сентября 2012 г.

Что касается нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> то его кадастровая стоимость определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» (том 2, л.д. 33).

При обращении в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства ООО «Кузнецкая одежда плюс» представлены отчёты от 07 декабря 2016 г. № и №, подготовленные оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» ФИО6, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 25 июня 2012 г., а также положительные экспертные заключения от 14 декабря 2016 г. № ЭП-301116-ПНЗ, № ЭП-291116-ПНЗ Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (том 1, л.д. 19-88, 90-100, 101-209, 211-220).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 21 сентября 2012 г. и нежилого задания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 25 июня 2012 г., проведение которой поручено эксперту - оценщику Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - ФИО7 (том 2, л.д. 61-62).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 15 марта 2017 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 21 сентября 2012 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., нежилого задания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 25 июня 2012 г. – 

<

данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 76-137). 

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представитель административного истца ООО «Кузнецкая одежда плюс» по доверенности – ФИО2 выводы экспертного заключения не оспаривал, на основании результатов экспертизы уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> руб., а нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 143).

Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №, т.е. в размере – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Закону об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию. 

В данном случае административный истец ООО «Кузнецкая одежда плюс» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 16 декабря 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Довод представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области, приведенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка и объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не может быть принят во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Довод представителя Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, во внимание принят быть не может как не соответствующий части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Вместе с тем, ООО «Кузнецкая одежда плюс» уплатило государственную пошлину за подачу административного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., тогда как административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости оплачиваются в соответствии с п/п 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, и государственная пошлина по настоящему делу составляла 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возврату ООО «Кузнецкая одежда плюс» из бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Кузнецкая одежда плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 21 сентября 2012 г. в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (столовой) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи ООО «Кузнецкая одежда плюс» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 16 декабря 2016 г.

Возвратить ООО «Кузнецкая одежда плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении Пензенский РФ АО Россельхозбанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева