Дело № 2-942/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Зеленогорского городского суда от 14.03.2016г. в пользу Банка ВТБ 24 ПАО солидарно с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в размере 1026532,05 рублей, а также в долевом порядке с ФИО1 и ФИО4 взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9666,33 рубля с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1395000 рублей, средства. Решение вступило в законную силу и находится на исполнении. После несостоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю ПАО ВТБ 24, которое является собственником указанного жилого помещения. Таким образом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Однако, до настоящего времени из квартиры не выехали, ключи собственнику не передали и с регистрационного учета не снялись. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 04.04.2016г. №, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Выслушав заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.03.2016г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2013 года № в размере 1 026 532,05 рублей, в долевом порядке взысканы расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 9 666,33 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 395 000 рублей, средства, вырученные от реализации заложенного имущества постановлено направить на погашение задолженности заемщиков по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 15.04.2016г.

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.02.2017г. №, взыскателю по исполнительному производству – Банку ВТБ 24 (ПАО) передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 27.03.2017г., что подтверждается Выпиской из ЕГРПН.

Согласно адресной справке от 13.07.2017г., на регистрационном учете в указанной квартире в настоящее время состоит ответчик ФИО1, а также малолетние дети ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.04.2017г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате права пользования ответчиком ФИО1 и её малолетними детьми в отношении квартиры, находящейся в собственности истца, поскольку прекращение права собственности ФИО1 на спорное имущество в связи с обращением взыскания на него, как на предмет ипотеки, влечет утрату и права пользования данным имуществом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Для признания залогодателя прекратившим право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем случае состоялось.

Ответчик ФИО1, не являясь собственником жилого дома, сохраняет регистрацию в нем, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиком ФИО1 и её малолетними детьми прекратилось с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу, поскольку договором не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, наличие регистрации и проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей подтверждены платежным поручением от 20.06.2017г. №. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 22.12.2005г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова