Дело № 2-4440/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 16.05.2019 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мазда Демио, р/з. .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио, р/з .... ФИО2, автогражданская ответственность владельца указанного ТС не застрахована.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио составляет 56 279 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 56 279 руб., судебные расходы оценке 2 500 руб., по уплате государственной пошлины 1 888 руб., по оплате услуг аварийного комиссариата 2 000 руб., по оплате юридических услуг 12 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2019 около 08 час. 15 мин. в районе дома № 11 по ул. Южный тракт в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, р/з .... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мазда Демио, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением.

Определением от 16.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, что сторонами не оспаривалось.

По заключению эксперта ООО «Ориентир» №-ДТП/2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 56 279 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В связи с возражениями стороны ответчика относительно размера ущерба, по его ходатайству назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта Мазда Демио, р/з .... от повреждении, полученных в ДТП 16.05.2019 составляет 696 руб.

Принимая во внимание, что судебное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФ РЦСЭ при Минюсте РФ, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу. 

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в части, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 696 руб., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены документально подтвержденные расходы по оценке ущерба 2 500 руб., уплате государственной пошлины 1 888 руб., оплате услуг аварийного комиссариата 2 000 руб., по оплате юридических услуг 12 500 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 1,87 % от цены иска (696 * 100 / 56 279). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 258,76 руб. (1 888 + 2 500 + 2 000 + 12 500) * 1,87%. 

Из заявления генерального директора ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» ФИО5 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 8 500 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы с ФИО2 116,45 руб. (8 500 * 1,87%), с ФИО1 8 383,55 руб. (8 500 * 98,13%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 696 руб., судебные расходы 258 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы с ФИО2 116 руб. 45 коп., с ФИО1 8 383 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А.

УИД: 22RS0068-01-2019-004549-97 А.А. Топоров