Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года п.Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Тошерева И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и его жалобу на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1. обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как о вынесенном в отношении него постановлении он не знал, копию указанного постановления не получал.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу без его участия.

Представитель заинтересованного лица - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении, основанном в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказным письмом поадресу: 

<

адрес>, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес ИП ФИО1 указан: 

<

адрес>, пер.Коммунаров, 

<

адрес>. Согласно сведениям паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер.Коммунаров, 

<

адрес>. 

Однако, судебные извещения, копия постановления направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1

При этом вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1, бесспорных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка извещения ФИО1 о поступившей корреспонденции материалы дела не содержат, материалами дела установлено, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания в восстановлении данного срока, поскольку жалоба считается поданной в срок.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия ИП ФИО1, сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения административного дела в материале дела отсутствуют. 

Допущенное нарушение является существенным и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", срока представления в УПФР в 

<

адрес> сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2018 года начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об АП в отношении ИП ФИО1.- прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать. 

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Саракташского 

районного суда 

<

адрес> Тошерева И.В.