УИН: 50RS0046-01-2024-002087-75

Дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сунчугашевой К.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Учебный 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № 152 в составе полуприцепа «Тонар 97861» регистрационный знак ХХ 5586 52, двигаясь на 100 км автодороги «М4 Дон» городского округа 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> действовал не в соответствии с требованиями 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Впоследствии перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, водитель ФИО2, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № 152 с полуприцепом «Тонар №» регистрационный знак ХХ № 52, двигаясь на 100 км + 015 метров автодороги «М4 Дон» на территории городского округа 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в светлое время суток, при неограниченной видимости, по сухой проезжей части с асфальтовым покрытием, при благоприятных погодных и дорожных условиях, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда, а именно: уснул при управлении транспортным средством, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении автомобиля «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак №, под управлением ФИО9, осуществляющего прикрытие дорожных работ, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил с ним столкновение, нарушая п. 9.10 ПДД РФ. После чего автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 продвинулся вперед и на 100 км + 060 метров автодороги «М-4 Дон» на территории городского округа 

<

адрес> совершил столкновение с задней частью движущейся в попутном направлении разметочной машиной «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 НУ 4573 под управлением водителя ФИО1, который в результате столкновения упал на проезжую часть. 

В результате ДТП водителю разметочной машины «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 № - ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: Комбинированная травма. Открытый инфицированный перелом обеих костей правой голени со смещением, множественные переломы. Инфицированная рана правой голени. Инфицированная рана левой голени, левого бедра. Термический ожог обеих нижних конечностей 23%, IIIБ степени.

Комбинированная травма, с термическим ожогом обеих нижних конечностей на пощади 23%, IIIБ степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.28 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008г.)

Нарушение ФИО2, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО2 данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.170-174), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.217-218), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он двигался по автодороге «М-4 Дон» по направлению в 

<

адрес> на автомобиле «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № 152 с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак №. На грузовом автомобиле перевозил груз в точку назначения – 

<

адрес>. Путь проходил через участок автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес>. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Перед управлением автомобиля спиртных напитков, наркотических средств и лекарственных препаратов не употреблял, чувствовал себя хорошо, ощущал усталость, в связи с тем, что ночью не выспался. Двигался по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 65 км/ч. В какой-то момент он заснул, так как чувствовал усталость. Как только он открыл глаза, то увидел перед собой частично на своей полосе движения и частично на правой обочине (в данном месте имелась «полоса разгона») автомобиль «Камаз», с задней частью которого он совершил столкновение. После столкновения его автомобиль стало разворачивать по часовой стрелке, при этом, автомобиль продолжал по инерции движение вперед. Кроме автомобиля «Камаз» с прицепом, который осуществлял прикрытие дорожных работ, он столкновения ни с каким транспортом не совершал. Он не терял сознание и после полной остановки автомобиля он убедился в том, что никто не пострадал, после чего вышел из автомобиля и направился к другим участникам ДТП, чтобы узнать, не нужна ли им медицинская помощь. Выйдя из автомобиля, он обнаружил расположение автомобиля «Камаз», далее, по ходу движения, преимущественно на полосе разгона он увидел бочку с горячим материалом, а под ней находился ранее ему неизвестный мужчина, который не мог самостоятельно выбраться из-под указанной бочки и просил о помощи. Тогда он совместно с другими участниками ДТП помог пострадавшему выбраться из-под указанной преграды, после чего присутствующие очевидцы оказали пострадавшему первую медицинскую помощь. Как ему позже стало известно, пострадавшего, который лежал на проезжей части, звали ФИО1. Спустя некоторое время на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые стали оформлять необходимые документы с его участием. Он рассказал сотрудникам полиции все известные ему обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В ходе оформления сотрудниками полиции документов, он увидел, что его автомобиль имел механические повреждения: ветровое лобовое стекло разбито по всей площади, передние блок-фары отсутствовали ввиду механического воздействия, решетка радиатора разбита, правое боковое зеркало заднего вида отсутствовало, кузов кабины имел помятости и множественные царапины. По окончании оформления документов он был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было. С пострадавшим ФИО13 ФИО4 он не связывался, так как у него не было его контактов, ущерб до настоящего времени не возмещал. Готов возместить причиненный ущерб в разумных и возможных для него пределах. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью. 

Наряду с полным самопризнанием ФИО2 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на 100 км автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес>. На данном участке он производил дорожные работы на рабочем автотранспорте – разметочной машине «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак №. В 09 часов 40 минут он приступил к работе. Рабочая бригада состояла из автомобиля прикрытия и одной разметочной машины. Автомобилем прикрытия являлся «Камаз 65117-А5» с прицепом «8725N3» регистрационный знак УХ №. Автомобиль прикрытия занял свою позицию за разметочной машиной на одной полосе движения в направлении 

<

адрес>. Проезжая часть была асфальтированная, сухая, имела 4 полосы движения в направлении 

<

адрес>, огорожена металлическим ограждением (парапетом). С левой стороны по двум крайним левым полосам автодороги проходил попутный поток транспортных средств. Через некоторое время в процессе работы он почувствовал несколько ударов в заднюю часть разметочной машины. После удара он испытал шоковое состояние и на некоторое время дезориентировался. В это же время он увидел, как автомобиль, осуществляющий прикрытие начал резко ускоряться в его сторону, двигаясь по его полосе движения. Избежать столкновения он не смог, в результате чего автомобиль прикрытия «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак № совершил столкновение с разметочной машиной «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак № в которой находился ФИО1. В результате столкновения его выбросило из кабины разметочной машины и он упал на проезжую часть. В кузове автомобиля прикрытия находился котел для приготовления термопластика. После столкновения котел сорвался с крепления кузова автомобиля и выпал на территорию проезжей части, где он в этот момент находился после падения из разметочной машины. Данный котел придавил его ноги, а содержимое котла – термопластик (в горячем состоянии) также вылился на его ноги. Котел был тяжелый, из-за чего он не мог самостоятельно сдвинуть его с себя. В результате данного происшествия он получил ожоги и переломы, чувствовал сильную боль. После того, как все транспортные средства остановились, очевидцы оказали ему первую помощь и сняли с него тяжелый котел с термопластиком. После этого он потерял сознание. Пришел в себя только после операции в больнице 

<

адрес> (т.1л.д.126-129).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО «НПО Русавтодор» в должности начальника участка (дорожной разметки). Ему выдана доверенность представлять интересы ООО «НПО Русавтодор». У данной организации в пользовании имеются транспортные средства, а именно: автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак № 77, а также разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 №. В вышеуказанной организации трудоустроены ФИО1 и ФИО9. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 стали участниками ДТП, произошедшего на 100 км автодороги «М-4 Дон», в котором также участвовали транспортные средства, принадлежащие «НПО Русавтодор», а именно: автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак №, разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 №. Транспортные средства после ДТП были помещены на территорию парковки вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>. При следственной необходимости «НПО Русавтодор» в лице ФИО8 может предоставить транспортные средства для осмотра (т.1л.д. 147-148).

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что место происшествия – вне населенного пункта, расположено на 100 км автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес>; время происшествия примерно 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, состояние погоды - ясно, светлое время суток, видимость впереди – 1000 метров, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, проезжая часть - асфальт, мокрая, продольный профиль – горизонтальный прямой (т.1л.д.43);

Протоколом осмотра места происшествия, схема ДТП и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проезжая часть на 100 км автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес> асфальтированная, сухая, без дефектов, шириной 21,1 метра, имеет четыре полосы движения, горизонтальную разметку 1.5, 1.8, 1.2 ПДД РФ. Движение одностороннее, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По ходу осмотра в направлении 

<

адрес> расположен автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак №. Автомобиль расположен передней частью в сторону обочины перпендикулярно полосе движения. Автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № расположен на обочине справа по направлению от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перпендикулярно полосе движения, передняя часть направлена в сторону металлического барьерного ограждения справа по ходу движения. Разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак № расположена на обочине справа по направлению от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Прицеп «8725N3» регистрационный знак № расположен частично на обочине по направлению от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и преимущественно на полосе движения, задняя часть расположена на 3 полосе по ходу движения. На окружающих объектах обнаружено повреждение металлического барьерного ограждения справа по направлению от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (т.1л.д. 44-77);

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 изъяты транспортные средства – автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак УХ №, разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 №, согласно которого было установлено, что у свидетеля ФИО8 изъяты транспортные средства – автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак № с прицепом «8725N3» регистрационный знак №, разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак №, участвующие в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на 100 км метров автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес> (т.1л.д.87-92);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что осмотрены транспортные средства – автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак УХ №, разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак №, согласно которого было установлено, что объектами осмотра являются: автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К №, прицеп «8725N3» регистрационный знак №, разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 №. Автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак № имеет механические повреждения: разбиты передний бампер, капот, передняя левая фара, передняя левая дверь, повреждена левая сторона борта, переднее левое зеркало заднего вида передняя ось автомобиля. Прицеп «8725N3» регистрационный знак № имеет механические повреждения: полная деформация каркаса для крепления тента, поврежден левый борт, передний борт, замят задний борт. Разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак № имеет механические повреждения: деформация задней части кузова, повреждено водительское сидение, замята правая задняя дверь кузова (т.1 л.д.93-102);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак №, разметочная машина «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак №. (т.1л.д.103);

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъято транспортное средство – автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак № с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак №, согласно которого было установлено, что у подозреваемого ФИО2 изъято транспортное средство – автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак №, участвующее в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на 100 км метров автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес> (т.1л.д.193-197);

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак № 52, согласно которого было установлено, что объектом осмотра является: автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак № с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак ХХ № Автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак Х № имеет механические повреждения: кабина водителя снята с основания ходовой части и расположена на земле в горизонтальном положении, разбиты передние блок-фары, ветровое стекло разбито, крыша кабины имеет замятие, левое и правое боковое зеркало заднего вида разбиты, двигатель расположен в открытом виде с видимыми повреждениями в виде изогнутых частей элементов электроники. Правое и левое передние колеса имеют повреждения в виде царапин и трещин колесных дисков, правое переднее колесо имеет пробоину, колесо спущено. Полуприцеп «Тонар 97861» регистрационный знак № имеет механические повреждения: передняя часть корпуса со стороны водительской кабины имеет трещины, замятие и царапины по боковым основаниям левой и правой части, задние левая и правая фары разбиты. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на 100 км автодороги «М-4 Дон» городского округа 

<

адрес>, когда он, управляя осматриваемым автомобилем с полуприцепом совершил попутное столкновение с в заднюю часть автомобиля «Камаз 65117-А5» регистрационный знак К № с прицепом «8725N3» регистрационный знак №, который осуществлял прикрытие дорожных работ и впоследствии совершил столкновение с разметочной машиной «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 НУ 4573. (т.1л.д.198-202);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № № в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак № с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак № 52. (т.1.

<

адрес>);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 

1. Судебно-медицинской экспертизой у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: 

1.1. Комбинированная травма. Открытый инфицированный перелом обеих костей правой голени со смещением, множественные переломы. Инфицированная рана правой голени. Инфицированная рана левой голени, левого бедра. Термический ожог обеих нижних конечностей 23%, IIIБ степени.

1.2 Операция: ДД.ММ.ГГГГ. Ампутация правой, левой нижней конечности на уровне в/3 голени

2. Не исключено, что все вышеперечисленные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобилей.

3. Комбинированная травма, с термическим ожогом обеих нижних конечностей на пощади 23%, IIIБ степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.28 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008г.) (т.1л.д.117-122).

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля суд не находит основания не доверять им и признает их правдивыми, относимыми и допустимыми. 

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, учитывая их последовательность и аналогичность, а также не противоречивость показаниям свидетеля, потерпевшего, суд признает их правдивыми и не усматривает признаков самооговора.

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд, действия ФИО2 квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, по признакам совершения водителем ФИО2, нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он: 

ранее привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (т.1л.д.231-233); 

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д.2,6,8);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10);

по месту работы характеризуется положительно (т.2л.д.12)

Смягчающими, наказание обстоятельствами, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО10 не имется.ют суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ, с учетом возраста подсудимого, его семейного положения, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства - не будет способствовать принципам гуманности и социальной справедливости при назначении наказания по преступлению, отнесенному к категории небольшой тяжести. 

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, тяжесть наступивших последствий по делу, свидетельствующих в целом о невозможности сохранения за подсудимым право управления транспортными средствами, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещение морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (далее уголовная инспекция), за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); не менять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников). Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания (пребывания). 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-Автомобиль «Камаз 54901-92» регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Тонар 97861» регистрационный знак ХХ 5586 52 выданный собственнику по принадлежности – оставить в распоряжении собственника.

-Автомобиль «Камаз 65117-А5» регистрационный знак 

<

***> с прицепом «8725N3» регистрационный знак 

<

***> выданный собственнику по принадлежности – оставить в распоряжении собственника.

-Разметочную машину «BORUM BM SP T5000» регистрационный знак 77 НУ 4573 выданный собственнику по принадлежности – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: Т.Б. Дворникова