№ 2-756/2024

УИД 03RS0005-01-2024-004989-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан - судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Актион Санг Йонг», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, следовавшего по параллельному проезду 

<

адрес> со стороны ул. 50 лет СССР в сторону 

<

адрес>, и ВАЗ 21102, с государственным номером № 02, под управлением ФИО2. ДТП произошло около 

<

адрес>. Автомобиль под управлением ФИО2 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Увидев маневр ФИО2, истец предпринял торможение и полностью остановился, но ДТП избежать не удалось. 

После ДТП выяснилось, что водитель ФИО2 управлял автомобилем, не имея договора страхования ОСАГО. Собственником автомобиля ВАЗ21102, с г/н №, является ФИО3, который передал свой автомобиль ФИО2, заведомо зная, что тот не имеет своего автомобиля, стажа и опыта вождения в зимнее время. Инспекторами ДПС вина участников ДТП не установлена, сам истец считает, что ответчик виновен в совершении ДТП, так как ФИО2 при соблюдении правил дорожного движения мог избежать столкновения. Сам ФИО1 не имел возможности уйти вправо, так как справа от него был расположен объемный и протяженный снежный вал высотой 1,6 м. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 155303 руб. 

С учетом уточненного искового заявления, истец просит установить вину водителя автомобиля ВАЗ 21102, с государственным регистрационным номером № 02, ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «Санг Йонг Актион», с государственным регистрационным номером № 102, под управлением ФИО1, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба в размере 155303 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306,06 руб., стоимость экспортных услуг 12000 руб., стоимость составления искового заявления 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Актион Санг Йонг», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21102, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ФИО2. 

Определением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в нарушение требований ГОСТ на 

<

адрес>, наличие снега на проезжей части, в ходе осмотра проводилась фотосьемка. К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "погодные условия" указано "снегопад". Также указаны сведения о расположении транспортных средств на дороге, места ДТП, координаты для определения расположения автомобилей в схеме указаны. При составлении схемы ДТП установлено, что собственником автомобиля ВАЗ21102 является ФИО3, страховой полис у водителя ФИО2 отсутствует. Со схемой водители ДТП ознакомлены под роспись.

Постановлениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 26 февраля 2024 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО1 от 13 февраля 2024 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «Санг Йонг Актион», с г/н №, ехал по дороге параллельному проезду 

<

адрес>, со скоростью 5 км/ч. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на его полосу движения резко занесло автомобиль ВАЗ2110, г/н № белого цвета, произошло столкновение. Виновником ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 2110 ФИО2. Автомобиль получил механические повреждения. Свидетелей произошедшего нет. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 2110, с г/н №, ехал по 

<

адрес>, со скоростью 2 км/ч. Ехал по узкой дороге, увидел автомобиль Санг Йонг, с г/н № 102, и немедленно остановился, так как не разъехались бы, но его повело юзом, остановился, и в него «въехал» автомобиль Санг Йонг. Виновным себя не считает, дороги совершено не чищенные от снега, на дорогах снежный накат.

Экспертом ООО «Независимость» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Санг Йонг Актион», с г/н №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 155303 руб. С технической точки зрения водители автомобилей указанного ДТП могли избежать столкновения в данной конкретной дорожной ситуации, при смещении автомобиля ВАЗ 2110 в правую сторону, относительно своего изначального пути следования.

Согласно договору на оказание экспертных услуг 290224-01 от 26 марта 2024 г., заключенному между ООО «Независимость» и ФИО1, стоимость услуг по договору составила 12000 руб. 

Согласно представленному страховому полюсу № ТТ № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21102, с г.н № 02, является ФИО3 

Из представленных фотографий с места совершения ДТП усматривается, что столкновение автомобилей «Санг Йонг Актион», с г/н № и ВАЗ21102, с г/н № произошло в зимнее время года, состояние проезжей части находится в неудовлетворительном состоянии по причине скопления обильного количества снежных масс. Автомобиль Санг Йонг находится на проезжей части таким образом, что с правой от него стороны расположен объемный и протяженный снежный вал, препятствующий возможности смещения автомобиля Санг Йонг в правую сторону относительно своего изначального пути следования. Также на фотографиях с места ДТП видно, что автомобиль ВАЗ 21102, с правой стороны относительно своего изначального пути следования, препятствий не имеет, а напротив, просматривается участок, достаточный для совершения маневра- смещения вправо для предотвращения аварийной ситуации. Более того, на одной из фотографии с места рассматриваемого события видно, что неустановленное транспортное средство объезжает автомобили по участку дороги, расположенному с право стороны от автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, а также усматривается обильное количество следов протектора, что указывает на неоднократный проезд иных транспортных средств по данному участку дороги. 

Следовательно, если нет разметки и знаков, определяющих полосность движения на дороге, то необходимо при встречном разъезде руководствоваться п. 9.1 ПДД. Водители должны на глаз поделить проезжую часть пополам и двигаться по своей стороне.

Таким образом, водители автомобилей Санг Йонг Актион, с г/н № и ВАЗ21102, с г/н № могли избежать столкновения в данной конкретной дорожной ситуации, при смещении автомобиля ВАЗ21102, г/н № в правую сторону относительно своего изначального пути следования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля ВАЗ21102, г/н № в совершенном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 стоимости материального ущерба в размере 155303 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 4306,06 руб., стоимость экспертных услуг в размере 12000 руб.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соотнося размер понесенных истцами расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной работы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость материального ущерба в размере 155303 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4306,06 руб., стоимость экспертных услуг 12000 руб., стоимость составления искового заявления 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 года.