Дело №2-1469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Д.И. Коротенко, 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО « ЮГСПЕСТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ЗАО « ЮГСПЕСТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты. 

В обосновании требований указал, что истец с 05.07.2017 г. по 14.11.2018 г. работал в ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" ..., что подтверждается копией трудовой книжки. 

В нарушении трудового законодательства, трудовой договор на руки выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении также не выдавалось.

Трудовой договор расторгнут 14.11.2018 г. (приказ №163 от 14.11.2018 г.) по инициативе истца (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С 01 сентября 2018 г. по 14 ноября 2018 г. заработная плата не выплачивалась, что и стало причиной его увольнения.

Просит суд взыскать с ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 109 164 рубля 00 копеек, компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки выплат, начиная со следующего дня выплаты заработной платы в день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, указав что ему было выплачено частично заработная плата в общем размере 27 596 рублей 02 копейки, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 81 567 рублей 98 копеек, а также проценты за задержку.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала, приобщила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно статьи 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец с 05.07.2017 г. по 14.11.2018 г. работал в ЗАО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" инженером ПТО, что подтверждается копией трудовой книжки. 

Трудовой договор расторгнут 14.11.2018 г. (приказ №163 от 14.11.2018 г.) по инициативе истца (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Как указывает истец с 01 сентября 2018 г. по 14 ноября 2018 г. заработная плата не выплачивалась. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрим и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Как следует из представленного трудового договора с 05 июля 2017 года по 14 ноября 2018 года ФИО2 работал в ЗАО «Югспецстрой» в должности ... с оплатой по окладу (по часам) в размере 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Данные обстоятельства Истцом не опровергаются.

Истец указывает, что с 01 сентября по 17 сентября находился на объекте НС «Нагорная» Московская область, однако табель учета рабочего времени, представленный в материалах дела, является не достоверным доказательством, поскольку отсутствуют росписи в графе уполномоченных лиц, при составлении табелей. Так же, в материалах дела не представлено согласие работника на перенос отпуска и приказ об отзыве с отпуска.

Согласно заявления ФИО2 от 25 августа 2018 года, представленное в материалах дела, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней в период с 01 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени, приказом №9 от 28.09.2018 года и начисленными и выплаченными отпускными. 

Отпускные были начислены и выплачены, что не опровергается Истцом.

Суд полагает, что представленный расчет Истца заработной платы и компенсации за задержку заработной платы не корректным и имеющим арифметические ошибки в расчетах.

За октябрь 2018 года, истцу было начислено заработная плата в размере 11875 рублей, за ноябрь 2018 года, 8214,29 рублей

Как указывает представитель ответчика, ЗАО «Югспецстрой» не имело возможность своевременно погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, поскольку были приостановлены расходные операции по счетам организации, в связи с недоимкой по налогам, сборам. За период с 20 ноября 2018 по 20 января 2019года, налоговым органом направлены требования об уплате налога, после неисполнения которых вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах и имущества должника, решения о приостановлении расходных операций по счетам, в банки направлены инкассовые получения о списании денежных средств со счетов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету в банке на основании решения налогового органа означает прекращение банком всех расходных операций по этому счету.

Таким образом, после погашения задолженности по налогам, сборам, была погашена задолженность перед уволенными работником ЗАО «Югспецстрой» ФИО2 с учетом начисления компенсации за задержку заработной платы и иных выплат.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию, Истец был уволен с 14 ноября 2018 года из ЗАО «Югспецстрой», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

Доводы Истца что в нарушении трудового законодательства ему не был выдан трудовой договор, копия приказа о приеме на работу и увольнении, справка 2-НДФЛ суд считает необоснованными, поскольку трудовой договор был выдан при приеме на работу, что подтверждается росписью Истца в трудовом договоре. 

Доводы Истца о том, что ответчиком ему не выплачены премии, суд не может их принять во внимание, поскольку данные суммы примордиальных не где не зафиксированы в трудовых документах, кроме того со стороны Истца не каких доказательств либо их расчета суду не представлены.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и не опровергается Истцом в судебном заседании письменное заявление, а так же устное с требование Истца в адрес ЗАО «Югспецстрой» о выдаче копий документов не поступало, отказ в предоставлении данных документов не давался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании заработной платы в оставшемся размере и компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ. 

С учетом изложенного и представленного суду расчета представителя ответчика суд полагает требования истца не обоснованы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО « ЮГСПЕСТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского облачного суда через Центральный районный суд г.Волгограда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко