К делу № 1-36/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 05 сентября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при помощнике судьи Баранниковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246378 от 26.03.2019 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края) ДД.ММ.ГГГГ, около 08 ч. 40 мин., двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2101 г/н №, по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вблизи двора домовладения № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего около 09 ч. 45 мин. был задержан сотрудниками ИДПС ст. Каневской и отстранен от управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый виновным себя по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он гостил у родственников в ст. Стародеревянковской Каневского района и там выпил около 1 литра пива, а утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 ч. 30 мин., осознавая, что находится в состояниилегкого алкогольного опьянения,на автомобиле его сожительницыФИО8 марки ВАЗ 2101, г/н №, поехал помочь своему знакомому, проживающему по 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), он не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Лада Гранта 219010, г/н «А458ОН123», под управлением ФИО3 и на пересечении улиц Мира и Красной, около домовладения № по ул. Красной ст. Стародеревянковской Каневского района, допустил с ним столкновение. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПСзаметил у него признаки алкогольного опьянения и в присутствии двух понятых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, пройти медицинское освидетельствование он так же отказался. Инспектор ДПС разъяснил ему правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он все равно ответил отказом, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не отрицал, что употреблял спиртное поэтому и отказался от освидетельствования. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, никогда его не получал, так как в автошколе не обучался. Кроме того, 17.12.2015 года, на основании приговора мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш.А.МА., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району и 23.08.2018 г. вместе с инспектором ДПСФИО4 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в ст. Стародеревянковской Каневского района, когда около 08 ч. 50 мин. поступило указание старшего оперативного дежурного прибыть для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около домовладения № по 

<

адрес>. На месте ДТП он установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 ч. 40 мин., подсудимый, двигаясь на автомобиле по ул. Мира ст. Стародеревянковской, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Лада Гранта 219010, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и на пересечении улиц Мира и Красной, допустил с ним столкновение. В ходе беседы с подсудимым у того присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, в связи с чем, подсудимый ФИО2, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, в присутствии двух понятых подсудимый отказался от предложенийпройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора с функцией записи результатов на бумажном носителе, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУ «Каневская ЦРБ». Подсудимому разъяснили правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он все равно ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были сделаны соответствующие записи. Подсудимый пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал тот факт, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседаниив соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 23.08.2018 г., около 09 ч. 45 мин., он участвовал в качестве понятого, при отстранении водителя автомобиляВАЗ 2101, г/н «О523КВ93», от управления транспортным средством. Там ему стало известно, что водителем является ФИО2 Там же находился автомобиль марки Лада Гранта 219010, г/н «

<

данные изъяты>», с механическими повреждениями. Инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 мин. подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2101, 

<

данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Лада Гранта 219010, г/н «А458ОН123», под управлением ФИО3 и на пересечении улиц Мира и Красной, около двора домовладения № по 

<

адрес>, допустил с ним столкновение. Инспектор пояснил, что у подсудимого видны явные признаки алкогольного опьянения и поэтому его отстранили от управления, о чем был составлен протокол.Так же подсудимому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, но тот отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования МБУ «Каневская ЦРБ», на что тот так же отказался. В его присутствии подсудимому были разъяснены последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но тот все равно ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, была сделана соответствующая запись о том, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании,аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с подсудимым и в 2015 г. приобрела автомобиль марки ВАЗ 2101, 1971 г. выпуска, г/н «О523КВ93».Автомобиль на учет она не поставила в связи с тяжелым материальным положением в семье. Иногда она доверяла подсудимому управлять ее автомобилем.От подсудимого она узнала, что около 8 ч. 40 мин. 23.08.2018 г., тот управлял ее автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Лада Гранта, г/н «А458ОН123», и на пересечении улиц Мира и Красной ст. Стародеревянковская, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, но никто из водителей не пострадал. На место дорожно-транспортного происшествия приезжали сотрудники полиции. Подсудимый подписал документы о совершении ДТП, и об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Употреблял ли подсудимый в тот день спиртные напитки, она не знает.В сентябре 2018 года она продала автомобиль покупателю из города Новороссийска, так как тот уже не подлежал ремонту.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.09.2018 г., инспектора ДПС Отдела МВД России по Каневскому району ФИО4, в соответствии с которым последний сообщает о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, вблизи двора домовладения № по 

<

адрес>, где подсудимый ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края, в отношении ФИО2 от 17.12.2015 года, согласно которого тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 026585 от 23.08.2018 г., согласно которого 23.08.2018 года, в 09 часов 45 минутподсудимый, был отстранен от управления транспортным средством,автомобилем марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак «О523КВ93». 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 311741 от 23.08.2018 г., согласно которого 23.08.2018 г., в 09 ч. 55 мин., подсудимому, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА 007184 от 23.08.2018 г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Протоколом о задержании транспортного средства 23 БГ №128839 от 23.08.2018 г. согласно которому 23.08.2018 г., в 11 часов 00 минут, был задержан автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак «О523КВ93», под управлением подсудимого ФИО2 имеющего признаки алкогольного опьянения. 

Протоколом осмотра документов от 28.09.2018 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 28.09.2018 года признаны в качестве вещественных доказательств: административный материал от 23.08.2018 года на 4 листах в отношении ФИО2, копия приговора мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 17.12.2015 года, по ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО2 на 2листах. 

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Помимо признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, ввиду неявки которых в судебное заседание суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, письменными материалами дела. 

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд, доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенных им действий. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – инвалидность, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном..

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2015 года, с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». 

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом требований ст. 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 наказание без применения ст. 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества.

Отбытие наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений кнаказанию назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое по приговору от 25.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района с 25.10.2018 г. по 24.06.2019 г.

Меру процессуального принуждения ФИО2 заменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО2 засчитать время его содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, с 05.09.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края, по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 от 17.12.2015 года на 2 листах, протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 ЕА 026585 от 23.08.2018 года на 1 листе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 311741 от 23.08.2018 года на 1 листе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 23 АА 007184 от 23.08.2018 года на 1 листе, протокол о задержании транспортного средства 23 БГ №128839 от 23.08.2018 года на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд в течение 10 суток с даты его оглашения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий