Дело № 2-1223/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды прекращенным, требование арендных платежей незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды от дата № прекращенным с 

<

...>, признании требований об оплате арендных платежей по данному договору с дата, незаконными.

В обоснование иска указала, что дата между ФИО1., 

<

...> и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры был заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером №, сроком до дата. 

дата дата, ФИО1 в Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры г.Владивостока было подано заявление о расторжении спорного договора аренды. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу по иску 

<

...> к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (третье лицо ФИО1) о признании договора аренды прекращенным и признании незаконным требований по платежам за арендную плату, постановлено: «договор аренды от дата №, заключенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края с 

<

...> и ФИО1 признать прекращенным с дата. Признать незаконным требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к 

<

...> по платежам арендной платы по договору аренды от дата № с даты дата».

Между тем, в дата истица получила сообщение о наличии у нее задолженности по спорному договору аренды. Просит признать договор аренды от дата № прекращенным с дата, требование об оплате арендных платежей поданному договору с дата незаконными.

Определением суда от дата производство по делу по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в части требований о признании прекращенным с дата договора аренды от дата №, прекратищено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. 

Представитель истца 

<

...> в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

...> иск не признала представила возражения на иск. В своих возражениях Департамент сообщил, что решением суда договор аренды прекращен с дата. Между тем, на момент прекращения договора аренды истец имеет задолженность в размере 

<

...> рублей, а также пени по состоянию на дата. в размере 

<

...> рублей. Считает, что истец выбрал неверный способ защиты права. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленный ответчиком отзыв, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между 

<

...>, ФИО1 и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры был заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером № (л.д. 5-8), л.д. 9 акт приема-передачи. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. договор аренды от дата. №, заключенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края с ФИО2 и ФИО3 признан прекращенным с дата.

Администрацией города Владивостока от дата в адрес ФИО1 направленно приглашение на заседание межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике при АТУ Советского района по вопросу погашения имеющейся задолженности по арендной плате за земельный участок с указанием задолженности в размере 

<

...> руб., из них недоимка 

<

...> руб., пеня 

<

...> руб. 

В приглашении указано, что для урегулирования всех вопросов по начисленным суммам арендной платы обращаться в отдел экономического планирования. 

Как следует из пояснений представителя Департамента и представленных документов у истца имеется задолженность по арендным платежам, до настоящего времени задолженность не погашена, соответственно, на имеющуюся задолженность начисляются пени. Сведения о наличии задолженности переданы Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в АТУ Советского района. Из представленной ответчиком справки следует, что арендные платежи с дата исключены из задолженности. 

Направляя приглашение на заседания межведомственной комиссии, АТУ Советского района действовало в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий. Само по себе данное приглашение не порождает для истца каких-либо прав и обязанностей. При этом в приглашении не указан период начисления арендных платежей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, судебной защите подлежат имущественные и личные неимущественные права, свободы, законные интересы, с которыми непосредственно связано возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

Из искового заявления следует, что истец, заявляя требование о признании незаконными требований об оплате арендных платежей, не ставит вопрос о защите, восстановлении его нарушенных прав, не просит устранить какие-либо нарушения своих прав и не указывает на необходимость их защиты в судебном порядке.

Однако само по себе приглашение на комиссии для решения вопроса о погашении задолженности не влечет нарушение прав истца, не создает каких-либо препятствий для осуществления его прав, а направлено лишь на урегулирования вопросов вытекающих из договорных обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными требований арендных платежей с дата. по договору аренды от дата. № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова