Дело № 2-387\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Аша 

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И. В. 

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного затоплением, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> их квартира была затоплена из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. Причиной затопления стал открытый кран на батарее отопления. Согласно отчёту № 129\2016, составленному оценщиком 

<

ФИО>9 стоимость восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры и ущерба имуществу составила 119854 рубля 61 копейка. В добровольном порядке ответчик вред не возместил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 81, 128, 129).

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что факт залива квартиры истцов ответчик не оспаривает, при определении размера ущерба просит руководствоваться заключением эксперта ФИО6 

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование внутри квартиры принадлежит собственнику квартиры.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ именно собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. 

Собственник жилого помещения несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества ( ст. 210 Гражданского кодекса РФ). 

Права и обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме и совместно проживающих с ним граждан определены в статьях 30-31 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения и членах его семьи. Как следует из пункта 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. 

Общие принципы возмещения вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ( бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10 октября 2012 года истцу ФИО2 принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП ( л.д. 9,82-88). Квартира приобретена по возмездной сделке в период брака с ФИО1, следовательно, является общей совместной собственностью истцов. 

Собственником вышерасположенной 

<

адрес> том же доме является ответчик ФИО3 на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ г. Аши 

<

дата> ( л.д. 78).

21 сентября 2016 года квартира истцов была затоплена из вышерасположенной 

<

адрес>, причиной затопления стал открытый в названной квартире кран на радиаторе отопления. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются актами от 

<

дата> ( л.д. 15, 16).

Поскольку принятые в данном случае меры по содержанию сантехнического оборудования оказались недостаточными, что повлекло затопление квартиры истцов и нарушение их прав, иск Ч-ных подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ именно ответчик должен представить суду убедительные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 доказательств отсутствия её вины в затоплении квартиры истцов суду не представила. 

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО7, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного квартире и имуществу истцов, с учётом износа составляет 119854 рубля 61 копейку ( л.д. 27-68).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза определения размера ущерба, проведение которой было поручено эксперту ООО КЦ «БашЭксперт» ФИО6 Согласно заключению эксперта размер ущерба, по состоянию на 21 сентября 2016 года составил 62500 рублей ( л.д. 101-122). 

Данное заключение составлено экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключение подробно мотивировано и потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу. В связи с чем, разрешая спор, проверив доводы сторон, проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает возможным при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, руководствоваться указанным заключением эксперта, где стоимость ущерба установлена в размере 62500 рублей.

С учетом изложенного, вышеперечисленных норм права ответчик как собственник вышерасположенной квартиры, из которой произошел залив квартиры истцов, обязан возместить материальный вред, причиненный имуществу истцов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на проведение экспертизы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцы понесли расходы на уплату госпошлины 3697 рублей, на оплату оценки ущерба 5000 рублей, что подтверждается квитанциями и актом выполненных работ ( л.д. 4, 14, 18-23). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, отчет об оценке ущерба явился способом доказывания позиции истцов, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 52% от цены иска, в возмещении расходов на уплату госпошлины следует взыскать 1922 рубля ( 3697 рублей х 52 %), на оценку ущерба 2600 рублей ( 5000 рублей х 52%).

Руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение материального вреда 62500 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 1922 рубля, в возмещение расходов на оценку ущерба 2600 рублей, всего 67022 рубля (шестьдесят семь тысяч двадцать два рубля). 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И.А.

Секретарь Щеглова А.А.