Дело № 12-582/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 июля 2024 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал №414, 

с участием законного представителя ООО «Экспертные решения» ФИО1, 

защитника – адвоката Вус Т.А.,

жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Экспертные решения», ИНН 

<

№>, 

<

№>, генеральный директор ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №226, вынесенного начальником ОВМ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. от 24 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 24 апреля 2024 года ООО «Экспертные решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, а именно за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в РФ.

За совершение данного административного правонарушения Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба от ООО «Экспертные решения» на указанное постановление. В жалобе Общество выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство прекратить. В обоснование своих требований указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте составления протокола, считают, что указание на составление протокола в «гор. Санкт-Петербург» не является надлежащим указанием места составления протокола об административном правонарушении. Также ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу вовсе не содержат сведений о месте и времени совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно действия, предусмотренные Положением, не были предприняты принимающей стороны. При этом сам факт невыезда иностранного гражданина не образуют состав вмененного административного правонарушения. Согласно существу вмененного ООО «Экспертные решения» деянию, исходя из толкования фабулы отраженной в протоколе АП, в постановлении о привлечении к административной ответственности, установлено, что обязательства, по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина допущено генеральным директором ФИО1, которая обладает организационно-распорядительными функциями и в силу положений ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом организации, однако к административной ответственности привлечено непосредственно само юридическое лицо, что свидетельствует о неверном установлении лица, виновного в совершении административного правонарушении и как следствие отсутствие в действиях ООО «Экспертные решения» признаков состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении защитником было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела для формирования позиции защиты, однако ходатайство не было рассмотрено надлежащим образом. Повторно, ходатайство было заявлено в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако даже материалы дела не были предоставлены, ходатайство не рассмотрено. Постановление не мотивировано и не содержит ссылки на доказательства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не содержит сведений о нарушении норм Положения, утвержденного Постановлением правительства, не содержит времени и места совершения административного правонарушения, следовательно, постановление является немотивированным. При этом постановление содержит выводы о том, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признало, однако ООО «Экспертные решения» свое отношение к вине не выражало, так как в ходе рассмотрения дела было заявлено 2 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако они не были рассмотрены, доказательства, имеющиеся в распоряжении ОВМ не представлены. Распоряжение о проведении проверки не содержит оснований ее проведения. Настоящее дело рассмотрено начальником ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Л. по адресу: 

<

адрес>, место совершения административного правонарушения иностранного гражданина – не установлено, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>. В силу неточного формулировки фабулы вмененного правонарушения предполагаемое место совершения административного правонарушения установить не представляется возможным. При таких обстоятельствах неясно, на каком основании дело было рассмотрено начальником ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - старшим лейтенантом полиции Л. Также Заявитель просит применить к нему положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Экспертные решения» ФИО1 и защитник – адвокат Вус Т.А., в судебное заседании явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, также просили суд при рассмотрении жалобы обратить внимание на финансовое положение Общества.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспертные решения», приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст.24 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда, в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в РФ (ч.5 ст.16 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1428 утверждено «Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в РФ» (далее Положение).

Пункт 2 Положения, предусматривает, что мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда, в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются: а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий; б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина; в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию; г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения №6 от 18.03.2024 в отношении ООО «Экспертные решения», расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении места пребывания иностранных граждан №66-6 от 15.04.2024 года в отношении ООО «Экспертные решения», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участие законного представителя ООО «Экспертные решения» ФИО1, что установлено Общество является принимающей стороной гражданина Туркменистана Г., 

<

дата> рождения. 

Также, согласно сведениям из ФМС России АС ЦБДУИГ и «Территория» гражданин Туркменистана Г. прибыла на территорию России 11.07.2023 года по деловой визе 

<

№> сроком с 29.06.2023 года по 30.11.2023 года, принимающая сторона ООО «Экспертные решения», с целью въезда «деловая» и на момент проверки по истечению срока действия визы территорию Российской Федерации не покинула.

При этом Общество, являлось приглашающей стороной, в нарушение положений п.6 ст.16 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не приняло меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина ФИО2 Марьямы за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в РФ.

В свою очередь, невыполнение ООО «Экспертные решения» п.6 ст.16 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

-протоколом №226 об административном правонарушении от 19.04. 2024 года, составленного в отношении ООО «Экспертные решения», в котором изложены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ;

-рапортом начальника ОВМ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Экспертные решения», согласованного 06.03.2024 с начальником УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга В.;

-распоряжением №6 от 18.03.2024 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Экспертные решения»;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении места пребывания иностранных граждан №66-6 от 15.04.2024 года в отношении ООО «Экспертные решения»;

-сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и «Территория» гражданина Туркменистана Г.;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Экспертные решения»;

-штатным расписанием ООО «Экспертные решения»;

-приказом №1 от 27.02.2023 согласно, которому ФИО1 назначена на должность генерального директор ООО «Экспертные решения».

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все перечисленные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для разрешения данного дела. 

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо документов суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностным лицо обоснованно положены в основу постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, выражается в непринятии приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации. Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения, является место, где Обществом должны были быть совершены действия (бездействия) образующие объективную сторону указанного административного правонарушения. 

В данном случае местом совершения ООО «Экспертные решения» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, является местонахождение данного юридического лица: 

<

адрес>

При этом, вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении должностного лица в описании существа правонарушения не верно указано место его совершения ООО «Экспертные решения», не может являться безусловным основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, а также не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку сведения о месте нахождения Общества отражены вводных частях указанных документов, а исправление адреса, где Обществом были совершены действия образующие состав административного правонарушения не вызываю сомнений.

Указания в протоколе по делу об административном правонарушении место составления протокола как Санкт-Петербург, без указания точного адреса, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при составлении протокола. 

В соответствии с положениями ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется органами государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п.3-10 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований; выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Экспертные решения» была проведена ОВМ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения №6 от 18.03.2024 года, вынесенного в соответствии с ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в результате выявления факта возможного нарушения принимающей (приглашающей) стороной – ООО «Экспертные решения» обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что подтверждается рапортом начальника ОВМ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Экспертные решения», согласованного 06.03.2024 с начальником УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга В.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а полученные в ходе её проведения результаты, суд признает в качестве допустимых доказательств. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно действия, предусмотренные Положением, не были предприняты принимающей стороны, суд находит не состоятельными, поскольку в протоколе раскрыто действия Общества, выраженные по не соблюдению требований ч.6 ст.16 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанные с непринятием меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина ФИО2 Марьямы за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам жалобы, а также генерального директора ФИО1 исследованные материалы административного дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующий о том, что Общество приняло все зависящие от себя меры для недопущения нарушений требований ч.6 ст.16 Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что постановление должностного содержит какое-либо противоречие в выводах в части указания лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитником было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела для формирования позиции защиты, однако ходатайство не было рассмотрено надлежащим образом, не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат соответствующего письменного ходатайства.

Доводы жалобы о том, что в стадии рассмотрения дела должностным лицом защитником было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которые не были представлены, опровергаются актом, согласно которому ходатайство об ознакомлении с делом было предоставлено защитником после рассмотрения дела и вынесения по нему постановления.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, не находит существенных нарушений, которые бы путем ограничений, нарушили право привлекаемого лица на защиту.

То обстоятельство, что постановление должностного лица не содержит ссылки на Положение о применении приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1428, не может являться безусловным основанием для его отмены.

Действия Общества верно квалифицированы по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.18.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения к нему требования ст.4.1.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий или причинение вреда жизни и здоровью людей, наличие у Общества статуса микропредприятия, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. 

Непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим приглашающей стороной обеспечение и соблюдения иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - иностранный гражданин) порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, наличие перечисленных в жалобе обстоятельств, не является достаточным основанием для применения к Обществу положений ст.ст.4.1.1, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при вынесении постановления обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения к Обществу положений ст.2.9 или 3.2 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировало свое решение в указанной части. Оснований не согласиться с его выводами, суд не находит.

Доводы защитника о тяжелом финансовом положении Общества, не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №226, вынесенного начальником ОВМ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. от 24 апреля 2024 года изменить. Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что место совершения ООО «Экспертные решения» правонарушения - 

<

адрес>. В остальной части постановление отставить - без изменения.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Экспертные решения» оставить – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Мальцев А.Н.