УИД 16RS0040-01-2020-000096-71

Судья: Батталов Р.Г. Дело №12-64/2020

Дело №77-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району №18810216201135332043 от 06 января 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, судья городского суда в своем решении от 17 февраля 2020 года указал, что выводы должностного лица о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, имели место 06 января 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Вместе с тем необходимо отметить, что в решении судьи городского суда не указано основание прекращения производства по делу в отношении ФИО2

В описательно-мотивировочной части решения судья нижестоящей инстанции указал, что факт совершения ФИО2 противоправных действий не подтвержден бесспорными доказательствами, в деле имеется лишь протокол об административном правонарушении и постановление, другие документальные данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

Таким образом, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит изменению путем дополнения резолютивной части названного решения указанием, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Такое изменение решения судьи не ухудшает положения ФИО2 и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – изменить, дополнив резолютивную часть названного решения судьи указанием, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: