Дело № 2-1866/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Учреждение) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных издержек в размере 800 руб. Свои требования мотивирует тем, что он работает в Учреждении 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Учреждения обязала его пройти компьютерную томографию (КТ) органов грудной клетки, ДД.ММ.ГГГГ в назначенный день и время ему провели КТ органов грудной клетки. Уверен, что КТ ему провели необоснованно, так как КТ органов грудной клетки является высокотехнологичной, дорогостоящей процедурой. Такая процедура назначается по строгим показаниям. Администрация Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ провела специальную оценку условий труда (СОУТ). В результате этой СОУТ биологический фактор, то есть то, что работники выездного персонала подвергаются повышенному риску заражения инфекционными заболеваниями, оказался неучтенным у всего выездного персонала Учреждения. Администрация Учреждения не хочет признавать биологический фактор в СОУТ, но назначает КТ органов грудной клетки якобы для того, чтобы лучше выявлять туберкулез легких, значит, она признает, что у работников Учреждения, повышен риск, заболеть туберкулезом легких. Значит, Учреждение умышленно из-за корыстных побуждений лишила истца и многие тысячи работников законных льгот за вредность. Он уверен, что никакой необходимости проводить КТ у Учреждения не было, миллионы бюджетных денег выброшены на ветер. Его здоровью, как и здоровью тысяч сотрудников выездного персонала причинен вред. Лучевая нагрузка на организм при проведении КТ более чем в 10 раз превышает лучевую нагрузку при проведении флюорографии. Администрация Учреждения умышленно из корыстных побуждений повышает риск онкологических заболеваний у своих сотрудников, в то время, когда их прямая обязанность: делать все для сохранения здоровья работников и в это время когда в Учреждении существует острый дефицит кадров выездного персонала. Своими действиями администрация Учреждения причинила ему моральный вред, он испытывает нравственные и физические страдания. Его здоровью, как и здоровью тысяч работников выездного персонала причинен вред, он стал плохо спать, чаще прибегать к медицинской помощи, за последнее время ему пришлось дважды обратиться в поликлинику, и взять листок нетрудоспособности.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что Правительством Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении мероприятий по предупреждению возникновения туберкулеза среди работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы». В соответствии с указанным приказом в целях дальнейшего улучшения раннего выявления, диагностики и профилактики туберкулезной инфекции среди работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы скрининговый метод диагностики «Низкодозная компьютерная томография грудной клетки» включен в перечень обязательных медицинских обследований на туберкулез работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы. Согласно приложения 

<

данные изъяты> к приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № все работники медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы при прохождении предварительных медицинских осмотров подлежат обязательному на туберкулез методом низкодозной компьютерной томографии. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату восстановления на работу, период нахождения вне трудового коллектива составил 

<

данные изъяты> месяцев, что является длительным периодом отсутствия на работ. Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом при трудоустройстве, обследование на туберкулез проведено ДД.ММ.ГГГГ методом рентгенографии. По состоянию на дату восстановления истец не проходил обязательный медицинский осмотр на туберкулез более 

<

данные изъяты>, а именно – 

<

данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истцу выдано направление на прохождение обязательного обследования на туберкулез методом низкодозной компьютерной томографии. До проведения процедуры врачами, как правило, выясняются обстоятельства направления работника на обследование, по результатам сведения, сообщенных гражданином принимается решение о необходимости проведения того или иного метода исследования с учетом лучевой нагрузки на организм пациента. Истец не отказывался проходить обязательный медицинский осмотр на туберкулез. Процедура проведена с его информированного добровольного согласия, которое он подписал до проведения процедуры. С даты восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец не приступал к работе, используя для этого все возможные ресурсы, в том числе сдавал кровь в нарушение порядка установленного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов». Указанным приказом утвержден перечень противопоказаний к донорству и ее компонентам, в соответствии с которым нельзя сдавать кровь в течении месяца после обострения хронического заболевания любой локализации. ФИО1 имел противопоказания для сдачи крови и ее компонентов, так как имел больничные листки. Считает, что истец злоупотребляет правом, так как будучи врачом, не мог не понимать разницы между флюорографией и КТ (НДКТ – это сокращенное название проекта «Низкодозная компьютерная томография (НДКТ) грудной клетки как метод скрининга рака легких и других заболеваний органов грудной клетки»). В случае не согласия с направлением его на КТ, истец должен был обратиться к работодателю с заявлением или отказаться от проведения КТ в медицинском учреждении, надлежащим образом оформив отказ, чего им не было сделано. Истец благополучно прошел исследование и до обращения в суд с иском, не предъявлял работодателю претензий о незаконном направлении его на КТ исследование, что свидетельствует о его согласии. В 

<

данные изъяты> на КТ органов грудной клетки было направлено 

<

данные изъяты> человек, ни одни из которых не предъявил претензии к работодателю о нарушении его прав (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Жизнь и здоровье относится к перечню охраняемых законом неимущественных благ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно статье 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предварительный медицинский осмотр проводится при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе (п. 2 ч. 2), периодический медицинский осмотр проводится с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2).

Охрана труда определяется Трудовым кодексом Российской Федерации как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (статья 209).

Статьей 212 названного кодекса установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труды. Работодатель обязан организовывать в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При выявлении у работника противопоказаний для выполнения им работы, обусловленной трудовым договором, работодатель обязан отстранить его от работы (не допускать к работе) (ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез - это инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований; заразная форма туберкулеза - активная форма туберкулеза, при которой происходит выделение микобактерий туберкулеза; больной туберкулезом - больной активной формой туберкулеза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» туберкулез (коды заболеваний по Международной классификации болезней МКБ-10: A 15 - A 19) отнесен к социально значимым заболеваниям и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей и восстановлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Работники медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры 1 раз в год.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 при трудоустройстве, обследование на туберкулез проведено ДД.ММ.ГГГГ методом рентгенографии.

По состоянию на дату восстановления – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил обязательный медицинский осмотр на туберкулез более 

<

данные изъяты>.

Правительством Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении мероприятий по предупреждению возникновения туберкулеза среди работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы». 

В соответствии с указанным приказом в целях дальнейшего улучшения раннего выявления, диагностики и профилактики туберкулезной инфекции среди работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы скрининговый метод диагностики «Низкодозная компьютерная томография грудной клетки» включен в перечень обязательных медицинских обследований на туберкулез работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, является бесплатным, включенным в полис ОМС. 

Согласно приложения 

<

данные изъяты> к приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № все работники медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы при прохождении предварительных медицинских осмотров подлежат обязательному на туберкулез методом низкодозной компьютерной томографии.

Таким образом, ФИО1 выдано направление на прохождение обязательного обследования на туберкулез методом низкодозной компьютерной томографии, проходить обязательный медицинский осмотр на туберкулез, истец не отказался, процедура проведена с его информированного добровольного согласия.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году на компьютерную томографию органов грудной клетки для прохождения периодического и обязательного медицинского обследования на туберкулез было направлено 

<

данные изъяты> человек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 выразил отказ от прохождения обязательного обследования на туберкулез методом низкодозной компьютерной томографии, судом не установлено.

Не представлено истцом суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца неправомерными действиями Учреждения.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате виновных действий Учреждения приведших к нарушению его личных неимущественных прав, выраженных в нравственных переживаниях, ухудшением состоянием здоровья несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств тому, что ФИО1 в результате действий ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, ФИО1 не представлено.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленной сумме 200 000 руб. (исходя из доводов приведенных истцом в обоснование заявленных требований приведенных в решении выше, а так же положений ст.ст. 150,151 ГК РФ) не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что действия работодателя носили дискриминационный характер признаны судом несостоятельным ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ году на КТ органов грудной клетки было направлено 

<

данные изъяты> человек, и работодатель законом уполномочен направлять работников на прохождение медицинского осмотра.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.25.07.2019