судья: фио

адм. дело № 33а-2145/2026

р/с № 2а-679/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес – ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании отказа – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 03 февраля 2025 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 19.11.2024, обязать административного ответчика осуществить регистрационные действия в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003041:6218 и 77:01:0003041:6220.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является правообладателем двух нежилых помещений коммерческого назначения с кадастровыми номерами 77:01:0003041:6218 и 77:01:0003041:6220, расположенными по адресу: адрес, ФИО3 переулок, д. 2, используемых в экономической деятельности. Владелец помещения принял решение об их объединении, в целях передачи в уставный капитал учреждаемого им общества с ограниченной ответственностью. В целях подготовки документации, необходимой для государственной регистрации нового объекта, образованного из двух исходных, обратился в специализированную кадастровую организацию ООО «Энкот». Организацией предоставлен технический план объекта с комплектом документации, необходимой для подачи заявления в Управление Росреестра по адрес. 09.11.2024 административным истцом в адрес административного ответчика поданы документы, требующиеся для постановки нового объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав. Уведомлением № КУВД-001/2024-53724167/1 от 09.11.2024 предоставление государственной услуги приостановлено до 03.02.2025 на основании того, что в составе технического плана отсутствует техническое заключение, во вновь образованном помещении усматривается образование помещения, предназначенного для проживания. 19.11.2024 административным истцом представлены дополнительные документы с целью устранения причин приостановления. Уведомлением от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-53724167/2 сообщено о неустранении причин, ранее сообщенных заявителю, также в тексте содержится дополнение относительно запроса и ответа из ГИНинспекции, который не устраняет причин приостановления. Уведомлением от 03.02.2025 № КУВД-001/2024-53724167/3 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано. Административный истец считает, что им был подан полный пакет документов, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в свою очередь отказ регистрационного органа не обоснован, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО2

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 24 июня 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 33,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 2, предоставив технический план от 28.10.2024, подготовленный кадастровым инженером фио, в результате выполненных кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости в результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003041:6218 и 77:01:0003041:6220.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что в нарушение пукнта 30 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в составе технического плана отсутствует техническое заключение, а также во вновь образованном помещении усматривается образование помещения, предназначенного (пригодного) для проживания.

Государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий от 09.11.2024 № КУВД-001/2024-53724167/1, с целью устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий, в связи с созданием объекта недвижимости заявителю рекомендовано устранить нарушение пункта 30 Требований, а также представить техническое заключение в составе приложения технического плана.

19.11.2024 ФИО2 представил в Управление Росреестра по адрес комплект документов, содержащий необходимые исправления в целях устранения причин приостановления, а именно: технический план от 18.11.2024, подготовленный кадастровым инженером фио

По результатам проведения правовой экспертизы дополнительно представленных документов государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления, оформленное уведомлением от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-53724167/2, в связи с тем, что во вновь образованном помещении усматривается образование помещения, предназначенного (пригодного) для проживания.

В ответ на запрос государственного регистратора в письме Госинспекции по недвижимости от 13.11.2024 № ГИН-ИСХ-42333/2024 указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003041:11 и адресным ориентиром: адрес, ФИО3 переулок, вл. 2, стр. 1, площадью 8703 кв.м, земельно-правовыми отношениями не обременен, вид разрешенного использования указанного земельного участка – объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания. На вышеуказанном земельном участке размещено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003041:1075 и адресным ориентиром: адрес, ФИО3 пер., д. 2 площадью 6559,2 кв.м. В указанном здании расположены помещения, оформленные в собственность физических лиц, в том числе помещение с кадастровым номером 77:01:0003041:6218 площадью 4,9 кв.м. и помещение с кадастровым номером 77:01:0003041:6220 площадью 29 кв.м, оформленные в собственность ФИО2, о чем 24.07.2023 сделаны записи в ЕГРН № 77:01:0003041:6218-77/051/2023-1, № 77:01:0003041:6220-77/051/2023-1 соответственно. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003041:6218, 77:01:0003041:6220, расположенные в здании с кадастровым номером 77:01:0003041:1075, в приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» не включены.

Уведомлением от 03.02.2025 № КУВД-001/2024-53724167/3 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения площадью 33,9 кв.м по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 2, в результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003041:6218 и 77:01:0003041:6220.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в регистрирующий орган был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, правовых оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в результате объединения нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:01:0003041:6218 и 77:01:0003041:6220, расположенными но адресу адрес, ФИО3 пер., д. 2, не имелось, поскольку выводы о том, что во вновь образованном помещении усматривается образование помещения, предназначенного (пригодного) для проживания, не нашли своего подтверждения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из содержания части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия полагает, что в данном случае выводы Управления Росреестра об образовании во вновь образованном помещении помещения, предназначенного (пригодного) для проживания, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в предоставлении государственной услуги, достоверно не подтверждены, доказательств обратного в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Так, оценивая в рамках проводимой правовой экспертизы документы, представленные административным истцом для осуществления регистрационных действий, государственный регистратор реализовал право на направление межведомственного запроса с целью выявления возможных причин, препятствующих предоставлению государственной услуги.

Из представленного ответа Госинспекции по недвижимости от 13.11.2024 № ГИН-ИСХ-42333/2024 следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003041:6218, 77:01:0003041:6220, расположенные в здании с кадастровым номером 17:01:0003041:1075 в приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению не включены, оснований полагать данный ответ исчерпывающим не имеется, сомнения в изменении административным истцом функционального назначения вновь образованного объекта недвижимости содержание данного ответа не подтверждает.

Материалы представленного регистрационного дела также не содержат доказательств, что по результатам проведенных ФИО2 работ по объединению объектов недвижимости во вновь образованном помещении имеют место быть помещения, предназначенные (пригодные) для проживания.

Имея сомнения в части несоблюдения административным истцом требований законодательства, выразившегося в заявлении к постановке на кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости с измененным функциональным назначением, государственный регистратор, не предприняв соответствующий комплекс мер по устранению противоречий, отказал в предоставлении государственной услуги в отсутствие законных оснований и достоверных доказательств правомерности принятия такого решения.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства были представлены документы в полном объеме и надлежащем виде, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий, а выводы Управления Росреестра об образовании во вновь образованном помещении помещения, предназначенного (пригодного) для проживания материалами дела не подтверждены, соответственно не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации не соответствует требованиям закона, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает положениям пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 23 марта 2026 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: