П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. ФИО22 28 октября 2024 года

ФИО47 Московской области в составе:

председательствующего ФИО45

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горячева М.В.,

защитников: Сухаревой Т.В., Гончаровой Т.И.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности грузчика- комплектовщика ООО «Печагин продукт», расположенного в 

<

адрес>, холост, 

ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужденного: 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; наказание в виде штрафа не исполнено;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;

ФИО21 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,к в. 4, имеющего среднее образование, не работающего, разведен, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО21, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО21 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\.

ФИО21 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\.

ФИО21 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 16 минут, ФИО11 и ФИО21, находились в 4 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели идущего им навстречу несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который держал в руках мобильный телефон.

В указанное время и в указанном месте ФИО11 и ФИО21 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, действуя открыто для потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, подбежали к несовершеннолетнему Потерпевший №1, при этом ФИО21 применил к несовершеннолетнему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся последнему не менее одного удара рукой в область лица, от чего несовершеннолетний Потерпевший №1 испытал физическую боль, а ФИО11 схватил руками за одетый на несовершеннолетнем Потерпевший №1 рюкзак и потянул его на себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, при этом выронив принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834).

После того, как несовершеннолетний Потерпевший №1 упал на землю, ФИО21 и ФИО11, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применили в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанесли удары ногами и руками по голове и по туловищу, при этом нанесли не менее шести ударов несовершеннолетнему Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль, и подавляя его волю к сопротивлению.

Затем, ФИО21 открыто похитил мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834) стоимостью с учетом износа 4 067 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле-2» и силиконовым чехлом, после чего, достигнув совместного преступного результата в виде открытого завладения похищенным имуществом, вместе с ФИО11 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб несовершеннолетнему Потерпевший №1 на сумму 4 067 рублей.

Своими совместными умышленными и противоправными действиями, ФИО21 и ФИО11 причинили несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения – кровоподтек (подкожная гематома) в лобной (в проекции брови) и окологлазничной (на веках) области справа, кровоизлияние в склеру наружного угла правого глаза, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

ФИО21, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного следствием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимания, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО21, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», по предварительной договоренности с неустановленным лицом, договорился о постановке на учет иностранных граждан ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации (

<

адрес>), за плату в размере 2 500 рублей с каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО21, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, получил от последнего документы (паспорт и миграционную карту), необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, после чего проследовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в здание ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланке уведомлении, который (бланк) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания иностранных граждан 

<

адрес> ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, проследовал в МФЦ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланке уведомлении, который (бланк) передал сотруднику МФЦ, для их дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранной гражданки 

<

адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО14, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО21 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО21, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного следствием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимания, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО21, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», по предварительной договоренности с неустановленным лицом, договорился о постановке на учет иностранных граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации (

<

адрес>), за плату в размере 1 500 рублей с каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО21, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, получил от последнего документы (паспорт и миграционную карту), необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, после чего проследовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в здание ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланке уведомлении, который (бланк) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания иностранных граждан 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО21 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО21, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного следствием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимания, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО21, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», по предварительной договоренности с неустановленным лицом, договорился о постановке на учет иностранных граждан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ёкубова А.Н.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации (

<

адрес>), за плату в размере 1 500 рублей с каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО21, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, получил от последнего документы (паспорт и миграционную карту), необходимые для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, после чего проследовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в здание ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланке уведомлении, который (бланк) передал сотруднику ОВМ ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания иностранных граждан 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ёкубова А.Н.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, проследовал в МФЦ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в бланке уведомлении, который (бланк) передал сотруднику МФЦ, для их дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью постановки на миграционный учет иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО21 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично отрицая наличие предварительного сговора группой лиц на хищение и, показал в суде, что примерно в мае 2022 года познакомился с ФИО21, между ними сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО21 встретились около 12 час.00 мин. на автобусной остановке возле ГБУЗ МО «Чеховская больница» по адресу: 

<

адрес>. ФИО21 был расстроен, сообщил ему, что был в мастерской, в которой ему не починили мобильный телефон, который вернули, а также вернули денежные средства в размере 1 000 рублей за ремонт. Далее они покупали в магазине дважды алкогольные напитки, распивали, а потом купили две бутылки пива и вдвоем с ФИО21 направились в сторону микрорайона Венюково 

<

адрес>. Проходя по данной улице, они увидели неизвестного ему ранее Потерпевший №1, у которого за спиной был рюкзак и потерпевший «был в телефоне». ФИО21 побежал к потерпевшему и, что-то у него спросил. После этого, ФИО21 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы и они вдвоем упали на землю. Потерпевший №1 оказался на ФИО21 Ему, ФИО11, показалось, что может начаться драка и он подбежал к ФИО21 и Потерпевший №1 и рукой нанес один удар потерпевшему в область спины, после чего он потянул последнего за воротник куртки и стащил того с ФИО21, в результате чего у потерпевшего из кармана выпали личные вещи: связка ключей и мобильный телефон. Он не помнит, хватал ли он потерпевшего за рюкзак. ФИО21 встал и нанес Потерпевший №1 удар ногой в область туловища. Он, ФИО11, побежал вперед, отбежав метров 10 обернулся, и увидел, что ФИО21 подбирает и забирает себе мобильный телефон потерпевшего и бежит за ним, ФИО11ым. Отбежав метров 150-200 они остановились и он спросил у ФИО42, что зачем все это. ФИО42 ему ответил, что- то невнятное. В результате телефон остался у ФИО21, ему, ФИО11, телефон был не нужен.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО21 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ признал частично отрицая наличие предварительного сговора группой лиц, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ признал полностью и, показал в суде, что они с ФИО11 встретились ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час.00 мин., гуляли в районе Венюково, 

<

адрес>, распивали спиртное, купили пиво. Примерно в 15 часов 00 минут они с ФИО11 находились около ГБУЗ МО «Чеховская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что им на встречу идет ранее неизвестный ему молодой человек- Потерпевший №1, к которому он, ФИО21, подошел с целью спросить сколько времени. Как ему, ФИО21, показалось, что на данный его вопрос Потерпевший №1 ему грубо ответил и он нанес потерпевшему удар рукой в область глаза, последний «потащил его» и они оба упали на землю, при этом потерпевший упал на него сверху и он не мог встать. ФИО11 подошел к ним и оттащил потерпевшего от него, взяв за плечи, а также нанес потерпевшему 2-3 удара в область живота. Затем, он заметил, что его, ФИО42, телефон выпал из кармана куртки, а также на земле увидел мобильный телефон потерпевшего. Он поднял свой телефон и телефон Потерпевший №1 и они с ФИО11 побежали в сторону ГБУЗ МО «Чеховская больница». Он не слышал, чтобы потерпевший кричал им что-либо вслед. Из мобильного телефона потерпевшего он выбросил сим-карту. В последующем данный мобильный телефон он выдал сотрудникам полиции. 

Подсудимый ФИО21 показал также в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он находился вблизи 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина азиатской внешности, при этом не представился и предложил ему заработать денег, что ему нужно будет зарегистрировать иностранных граждан по адресу его проживания, однако им есть где жить и проживать они у него не будут. Мужчина передал ему три заполненных бланка уведомлений, которые предварительно заполнил в его присутствии. Он не помнит на кого именно были заполнены указанные бланки, однако не исключает, что это могли быть ФИО12, ФИО1. Затем он с указанными бланками прошел в ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, где произвел регистрацию указанных лиц по месту пребывания в РФ. Далее, он вернул все документы неизвестному мужчине, за регистрацию он получил 7 500 рублей, то есть за каждого иностранного гражданина 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут тот же мужчина, имени которого он не помнит сообщил ему о том, что нужно зарегистрировать еще 4 человек. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он встретился с тем мужчиной по адресу: 

<

адрес> «А», где указанный мужчина передал ему 4 пачки документов на иностранных граждан. Не помнит на кого именно, однако не отрицает, что это могли быть: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО24, ФИО5. Получив документы он пошел в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> где поставил на учет указанных лиц, после чего он передал документы указанному неизвестному мужчине, за что получил денежные средства в размере 6 000 рублей, то есть по 1 500 рублей за каждого иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил тот же мужчина и попросил снова зарегистрировать несколько человек, он согласился. Они с указанным мужчиной встретились в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> «А», где последний передал ему документы на 5 человек, не отрицает, что это могли быть: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО24. Затем, с указанными документами он прошел в ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, где поставил на учет указанных лиц, после чего он передал документы обратно неизвестному мужчине, за что получил денежные средства в размере 1 500 рублей за каждого иностранного гражданина, то есть всего 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он также с целью постановки на учет иностранных граждан ходил в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 16 часов 00 минут.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном им обвинении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ. Вина ФИО11 и ФИО21 частично подтверждается показаниями самих подсудимых и полностью подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он проходил мимо ГБУЗ МО «Чеховская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, когда он проходил по указанной улице на его мобильный телефон пришло сообщение на которое он отвлекся, после чего он заметил, что впереди на него бегут двое неизвестных ему ранее мужчин- ФИО11 и ФИО21, у которых в руках были пластиковые бутылки с пивом. Подбежали они к нему оба вместе и сразу ФИО11 нанес ему один удар кулаком руки в область лица справа, при этом он. Потерпевший №1, почувствовал физическую боль, а ФИО21 дернул двумя руками его за рюкзак, который находился за его спиной, однако из-за того, что он оказывал сопротивление лямка рюкзака порвалась, после чего он упал, и оказался в положении лежа на животе, при этом он двумя своими руками потянул ФИО11 за левую ногу, в результате чего последний упал на ягодицы, но сразу поднялся. Когда он, Потерпевший №1 падал на землю из его рук выпал мобильный телефон марки и модели «Realme RMX 3834» в корпусе серого цвета, который отлетел от него влево. Затем, ФИО11 и ФИО21 стали наносить ему удары ногами по голове. Для того, чтобы хоть как-то себя обезопасить он закрыл лицо руками, однако ФИО11 и ФИО21 продолжали наносить ему удары в область головы и «торса». При этом он чувствовал физическую боль в области лица. В общей сложности каждый из подсудимых нанес ему не менее трех ударов. Далее, ФИО11, и ФИО21 перестали наносить ему удары, после чего он увидел, как ФИО11 взял выпавший у него вышеуказанный мобильный телефон, увидев это, он стал громко кричать, чтобы они вернули телефон. Но ФИО11 и ФИО21 убежали. Впоследствии сотрудниками полиции данный мобильный телефон ему был возвращен, но экран его был поцарапан и отсутствовала сим-карта.

Потерпевший Потерпевший №1 показал также в суде, что они между собой ФИО11 и ФИО21, не переговаривались, однако переглядывались, он понял, что они действовали сообща.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего- Свидетель №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила его супруга- Свидетель №2 и сообщила о том, что на Потерпевший №1 напали двое неизвестных мужчин, а также, что последнего везут в больницу, расположенную в 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал в больницу, расположенную в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 рассказал ему, что когда он шел домой по 

<

адрес> на него напали двое неизвестных ему мужчин, которые наносили ему удары в область головы, при этом сначала один мужчина нанес ему удар кулаком в область глаза, а затем, когда он упал, указанные мужчины стали наносить ему удары ногами в область головы. Потерпевший №1 сообщил, что когда он упал, то у него из рук выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834), который забрал один из неизвестных мужчин. Мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834) Потерпевший №1 приобрел самостоятельно в марте 2024 года, на денежные средства, которые ему подарили. Указанный мобильный телефон Потерпевший №1 приобрел в интернет-магазине «Озон», стоимость указанного телефона составляла около 5 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ей позвонила классный руководитель Потерпевший №1 и сообщил о том, что на Потерпевший №1 напали двое неизвестных мужчин, а также, что последнего везут в больницу, расположенную в 

<

адрес>. После этого, она сразу же позвонила Свидетель №1 и сообщила о случившемся, после чего тот поехал в больницу в 

<

адрес> для того, чтобы забрать Потерпевший №1 домой. Когда Потерпевший №1 приехал домой, то она увидела у последнего телесное повреждение на лице, а именно гематому справа вокруг глаза, также у него была рассечена правая бровь, более каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 она не помнит. Потерпевший №1 рассказал ей, что, шел домой по 

<

адрес>, когда на него напали двое неизвестных ему мужчин, которые наносили ему удары в область головы, при этом сначала один мужчина нанес ему удар кулаком в область глаза, а затем, когда мужчина стал тянуть его на себя, он упал, после чего указанные мужчины стали наносить ему удары ногами в область головы. Кроме того, Потерпевший №1 сообщил ей о том, что когда он упал, то у него из рук выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834), который похитил один из неизвестных мужчин. Мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834) Потерпевший №1 приобрел самостоятельно в марте 2024 года, на денежные средства, которые ему были подарены родственниками. Указанный мобильный телефон Потерпевший №1 приобретал в интернет-магазине «Озон», стоимость указанного телефона составляла около 5 000 рублей. 

Вина подсудимых ФИО11, и ФИО21 подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от входной калитки 

<

адрес>. В ходе осмотра с места изъяты две пластиковые бутылки из-под пива, следы пальцев рук с пластиковой бутылки, сим-карта мобильного оператора «МТС» с номерным обозначением № 181, след обуви \том 1 л.д. 62-69\;

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО21 как мужчину, напавшего на него с другим мужчиной и похитившего у него мобильный телефон \том 2 л.д. 40-43\;

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО11 как мужчину, напавшего на него с другим мужчиной и похитившего у него мобильный телефон \том 2 л.д. 36-39\;

-протоколом проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО21, согласно которому ФИО21 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 применив при этом насилие в отношении него \том 2 л.д. 167-175\;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, согласно которому ФИО11 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО21 похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 применив при этом насилие в отношении него \том 2 л.д. 176-184\;

-протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО21 похитили у него мобильный телефон, применив при этом в отношении него физическую силу \том 2 л.д. 185-193\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834), принадлежащий Потерпевший №1 \том 2 л.д. 143-147\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834), принадлежащий Потерпевший №1 \том 2 л.д. 148\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с гравировочным обозначением «№» со следом обуви, а также следы пальцев рук обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ \том 2 л.д. 154-159\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены CD-R диск с гравировочным обозначением «№» со следом обуви, а также следы пальцев рук обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ \том 2 л.д. 160\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две бутылки из-под пива «Светлое Традиционное», на которых были обнаружены следы пальцев рук \том 2 л.д. 163-165\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены две бутылки из-под пива «Светлое Традиционное» \том 2 л.д. 166\;

-заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно заключения которой Потерпевший №1 были причинены повреждения: кровоподтек (подкожная гематома) в лобной (в проекции брови) и окологлазничной (на веках) области справа, кровоизлияние в склеру наружного угла правого глаза, которые могли быть причинены одним ударным воздействием тупого твердого предмета в область лица справа. Причинение повреждений от удара кулаком и т.п. не исключается. Причинение данных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью в т.ч. 22.04.2024г, не исключается, и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья \том 2 л.д. 234-237\;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности грунта по адресу: 

<

адрес>. пригоден для идентификации по групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа, для идентификации обуви его оставившей, возможно при предоставлении следообразующего объекта \том 3 л.д. 7-10\;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок в 4-х метрах от 

<

адрес>, наибольшими размерами 14х16мм, и 12х13мм., откопированные на липкую ленту размерами 24х45м (№), и 24х42мм (№), для идентификации личности пригодны \том 3 л.д. 21-23\;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки № размерами 14х16мм обнаруженный при ОМП 22.04.2024г. по адресу: 

<

адрес>, участок в 4-х метрах от 

<

адрес> перекопированный на светлую липкую ленту размерами 24х45мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО11 24.02.1992г.р. \том 3 л.д. 34-38\;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки и модели «Realme Note 50», 3/64 ГБ, Night Black (RMX3834), с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 067 (Четыре тысячи шестьдесят семь) руб. \том 3 л.д. 49-69\;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11, согласно которому ФИО11 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО21 похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 применив при этом насилие в отношении него \том 2 л.д. 176-184\;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО21, согласно которому ФИО21 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 применив при этом насилие в отношении него \том 1 л.д. 91-97\;

-протоколом явки с повинной ФИО21 \том 1 л.д. 81-82\, в ходе которой ФИО21 сообщил о совершенном преступлении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Венюково, 

<

адрес>, совместно с ФИО11 причинил телесные повреждения неизвестному молодому человеку, после чего похитил мобильный телефон последнего с целью продажи и получения денежных средств.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ. Его вина помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

По эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия \том 2 л.д. 216-218\, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО21 является ее братом, который проживал совместно с ней. ФИО21 говорил ей о том, что зарегистрировал в их квартире несколько иностранных граждан. Она не помнит, когда именно ФИО21 сообщал ей об этом и не исключает, что ФИО21 мог зарегистрировать иностранных граждан у них дома в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала ФИО21 с отрицательной стороны, последний злоупотребляет алкогольными напитками, при этом, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и конфликтным. ФИО21 не сообщал ей о том, получал ли он денежные средства за то, что производил регистрацию иностранных граждан в их квартире, а также не сообщал о том, через кого он находил иностранных граждан. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иностранные граждане никогда не проживали и не приходили в нее, личных вещей последних также нет.

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия \том 1 л.д. 224-226\, показания которой были оглашены в суде в прядке ст. 281 УПК РФ показывала, что работает в Многофункциональном центре «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обязанности сотрудников МФЦ входит работа с входящей и исходящей документацией, а также работа с гражданами. Когда гражданин приходит с бланками на временную регистрацию, он предоставляет свой паспорт, паспорта и миграционные карты иностранных граждан, которых хочет зарегистрировать. Копии данных документов сотрудник МФЦ делает сам. При обращении граждан РФ в МФЦ для оформления временной регистрации иностранным гражданам по адресу своей прописки, обратившиеся заполняют собственноручно, либо печатным текстом графы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место проживания, и указанные сведения заверяют своей подписью, после чего сотрудником МФЦ проверяется правильность заполнения и полноту представленных документов. На бланке уведомления сотрудником МФЦ ставится штамп, дата, указывается фамилия исполнителя и его подпись. После чего возвращается отрывная часть бланка данного уведомления обратившемуся гражданину, а основная упаковывается в конверт и направляется в соответствующий орган ОВМ, с целью уведомить их о регистрации иностранного гражданина. На момент обращения граждан сотрудник сличает обратившихся с их паспортом, после чего работает с документами. Согласно сведениям Многофункционального центра, ДД.ММ.ГГГГ в их многофункциональный центр обращался с целью оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который временно зарегистрировал по указанному адресу 3 иностранных граждан, а именно: гражданина Республики ФИО12, гражданина Республики Кыргызстан ФИО13, гражданку Республики ФИО12 ФИО14. 

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия \том 1 л.д. 228-231\, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает инспектором в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочих, входит постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района. При осуществлении миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства он руководствуется требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления МВД государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также должностной инструкцией. В соответствии с действующим законодательством сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства, (а именно гражданине Российской Федерации, иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, организации и т.п.) могут обратиться для осуществления постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в отдел по вопросам миграции по месту жительства или в любое почтовое отделение связи при предъявлении паспорта гражданина РФ на своё имя с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства на обслуживаемой территории, заполненного уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционной картой и паспорта иностранного гражданина, прибывшего на территорию РФ. На основании предоставленных принимающей стороной документов в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, либо поступивших уведомлений в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22 из отделений почтовой связи либо многофункционального центра предоставления услуг на срок, заявленный в уведомлении принимающей стороной (гл. 3 ч. 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»), но не более 90 суток суммарно из возможных 180, сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22 осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, с выдачей отрывной части талона уведомления, сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства вносятся в базу данных ППО «Территория» для осуществления контроля законности нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ со стороны заинтересованных органов. Выданные отрывные части талонов уведомлений являются документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а значит, служат одним из оснований для получения разрешения на временное проживание на территории РФ, оформления разрешения на осуществления трудовой деятельности, оформления разрешения на работу у физических лиц. Согласно информационным учетам, в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22, поступали уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, где принимающей стороной является ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении следующих иностранных граждан: - гражданина р. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданки р. ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданки 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО16 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет на срок по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданки 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет на срок по адресу: 

<

адрес>; - гражданина 

<

адрес> Ёкубова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена постановка на миграционный учет на срок по адресу: 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО21 подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МФЦ по адресу: 

<

адрес>, куда ходил ФИО21 с бланками \том 1 л.д. 115-121\;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО21 забирал документы на иностранных граждан \том 2 л.д. 211-215\;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что иностранные граждане в указанной квартире не проживают \том 1 л.д. 123-133\;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОВМ ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты бланки уведомлений о прибытии следующих иностранных граждан:ФИО4у., ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО12 А., ФИО1, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Ёкубов А.Н. \том 1 л.д. 137-141\;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имена: ФИО25 Айтимбай, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО22 \том 1 л.д. 232-246\;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имена: ФИО25 Айтимбай, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. \том 1 л.д. 247-248\;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО21 в графе: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» в бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненный на имя: 

<

адрес> «ФИО16 ФИО24» бланк №, 

<

адрес> «ФИО19» бланк №, 

<

адрес> «ФИО3» бланк №, 

<

адрес> «ФИО2» бланк №, 

<

адрес> «ФИО12» бланк №, 

<

адрес> «ФИО1» бланк №, 

<

адрес> «ФИО14» бланк №, 

<

адрес> «ФИО6» бланк №, p. Узбекистан «ФИО7» бланк №, 

<

адрес> «ФИО8» бланк №, 

<

адрес> «ФИО9» бланк №, 

<

адрес> «Ёкубов ФИО20» бланк №, могли быть выполнены ФИО21 со дать ответ в категорической форме не представилось возможным по причине малой графической информации, обусловленной простотой строения подписей \том 3 л.д. 79-84\.

По эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО21 по данному эпизоду совершения преступления подтверждается следующими доказательствами, содержание которых изложено \поскольку они относятся сразу к нескольким преступлениям\, в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО21 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ\том 2 л.д. 211-215\; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ\ том 1 л.д. 123-133\; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, \том 1 л.д. 137-141\;протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д. 232-246\; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д. 247-248\; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ \том 3 л.д. 79-84\. Вышеприведенными судом показаниями свидетелей: Свидетель №3, ФИО34, ФИО35

По эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО21 по данному эпизоду совершения преступления подтверждается следующими доказательствами, содержание которых изложено \поскольку они относятся сразу к нескольким преступлениям\, в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО21 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ\том 2 л.д. 211-215\; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ\ том 1 л.д. 123-133\; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, \том 1 л.д. 137-141\; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д. 232-246\; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д. 247-248\; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ \том 3 л.д. 79-84\. Вышеприведенными судом показаниями свидетелей: Свидетель №3, ФИО34, ФИО35

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО11 и ФИО21 отрицавших наличие между ними предварительного сговора группой лиц на хищение и, расценивает эти показания подсудимых как способ защиты.

Данные показания подсудимых опровергаются убедительными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин к оговору им подсудимых нет и не приведено таковых и подсудимыми.

Наличие между подсудимыми ФИО11 и ФИО21 предварительного сговора группой лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, следует из согласованности их действий. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО11 и ФИО21 совершали согласованные действий, подошли к потерпевшему Потерпевший №1 оба одновременно и сразу ФИО11 нанес ему один удар кулаком руки в область лица справа, а ФИО21 дернул двумя руками его за рюкзак, который находился за его спиной. Колосов падал, но сразу поднялся. Когда он, Потерпевший №1 падал на землю из его рук выпал мобильный телефон. Затем, ФИО11 и ФИО21 стали наносить ему удары ногами по голове и телу. Он увидел как ФИО11 взял выпавший у него вышеуказанный мобильный телефон, увидев это, он стал громко кричать, чтобы они вернули телефон, но ФИО11 и ФИО21 убежали.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимых опровергаются показаниями ФИО21 данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО40\том 2 л.д. 53-58\, которым суд придает доказательственное значение в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами вины подсудимых в предъявленном им обвинении, когда ФИО21 показывал, что когда он увидел у потерпевшего в руке мобильный телефон и захотел его отобрать, спросил у последнего сколько времени. После этого, он своей рукой схватил за его правую руку и потянул на себя, в результате чего он упал на землю и оказался в положении лежа на спине, потерпевший упал сверху на него лицом. Затем, ФИО11 взял потерпевшего двумя руками за правый бок и перевернул его, в результате чего потерпевший оказался в положении лежа на спине, после чего он смог встать. Когда он встал, увидел, что потерпевший закрывает своими руками лицо, при этом они с ФИО11 стали наносить ему удары ногами в область головы и туловища, он в общей сложности нанес около трех ударов ногой потерпевшему в область лица, ФИО11 нанес потерпевшему 2 или 3 удара ногой. Затем, он заметил, что его телефон выпал из левого кармана куртки, а также на земле слева от потерпевшего, он увидел телефон последнего, после чего он поднял свой и его мобильный телефон и они с ФИО11 убежали в сторону ГБУЗ МО «Чеховская больница».

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11 и ФИО21, каждого, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО21 по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\; по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\; по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \том 3 л.д. 96-99\, ФИО11 временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого ему деяния, у ФИО11 не отмечалось признаков временного психического расстройства, у него не выявлено какой-либо психотической симптоматики. ФИО11 обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого ему деяния ФИО11 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО11 может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО11 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО11 не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. В медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО11 не нуждается. ФИО11 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

В результате экспериментально-психологического обследования были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности ФИО11: эгоцентризм, тенденция к избеганию, ответственности и внешнеобвиняющий тип реагирования, склонность к эктрапунитивным реакциям, слабость волевого контроля, ограничение потребностей и круга интересов бытовым уровнем, низкий уровень этических принципов и эмоциональных привязанностей, морально-нравственным снижением, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами. Волевые ресурсы невысокие, вместе с тем социальная адаптация не нарушена, критические и прогностические возможности, при учете некоторой формальности, в целом достаточные. Указанные выше особенности не оказывали существенного влияния на поведение ФИО11, а также на его способность правильно воспринимать события инкриминируемого деяния и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Суд считает ФИО11 вменяемым.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО11 является состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний \гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь; язвенная болезнь желудка; хронический поверхностный гастродуоденит; дорсопатия грудного, поясничного отделов позвоночника; ветреброгенная левосторонняя торакалгия, люмбалгия; распространенный мышечно- тонический болевой синдром.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО11, не имеется.

Суд учитывает, что на учете у врача- психиатра ФИО11 не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: «Злоупотребление психостимуляторами», по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Суд учитывает состояние здоровья родителей ФИО11, которые имеют заболевания, которым ФИО11, оказывал помощь в быту, последнее подтвердил в судебном заседании свидетель защиты ФИО36 Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего. Суд учитывает действия родственников подсудимого ФИО11 \последний находится в условиях следственного изолятора\, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, их попытку возмещения ущерба, причиненного преступлением, направлении потерпевшему денежного перевода в размере 5 000 рублей, который потерпевшей стороной был отклонен. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который в период условного осуждения совершил данное преступление, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, возможно только при назначении ФИО11 наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, придя к выводу, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения цели уголовного наказания и исправления виновного.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО11 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чеховского городского суда 

<

адрес>, которым ФИО11 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, поскольку ФИО11 будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление и, назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО11 осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей \наказание в виде штрафа не исполнено и, как было установлено в судебном заседании подсудимый не уплачивает данный штраф без уважительных причин).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО11 следует определить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \том 2 л.д. 249-253\, ФИО21 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемых деяний, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации о пери- и постнатальной патологии, отставании его в психическом развитии со значительными трудностями обучения в условиях общеобразовательной школы, обусловивших обучение его в коррекционном интернате, наблюдение у психиатра, невролога, направление на принудительное лечение. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также выявили у ФИО21, при эмоциональной тусклости и однообразии, легковесность ряда суждений, нерезко выраженную интеллектуальную недостаточность, в совокупности с отсутствием какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, при достаточном критическом отношении к совершенному им общественно опасному деянию. В период времени инкриминируемого деяния, у ФИО21 не отмечалось признаков временного психического расстройства. У ФИО21 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, он обнаруживает достаточную сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний, способность к прогнозированию последствий своих поступков, активной защитной тактикой. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния ФИО21 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО21 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО21 может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО21 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО21 не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО21 не нуждается. В медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО21 не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО21 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способным существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. 

Индивидуально-психологические особенности ФИО21 характеризуются поверхностью оценок, импульсивностью, с необдуманностью и спонтанностью поступков, без достаточного анализа их последствий, своеволием, раздражительностью в конфликтных ситуациях, слабым самоконтролем, ослаблением функций прогноза и планирования последствий собственных действий, облегченностью, подвластностью средовым воздействиям, со склонностью идти на поводу у своих желаний и побуждений без учета требований действительности, в сочетании с упрямством, убежденностью в собственной правоте, поверхностным характером в оценках происходящего, подвластностью средовым воздействиям, склонностью идти на поводу у своих желаний и побуждений без учета требований действительности, уклонением от ответственности с болезненным реагированием на критические замечания, обидчивостью, с желанием представить себя с лучшей стороны, облегченным отношением к сложившейся ситуации. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО21 имели свое место, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он мог правильно воспринимать события инкриминируемого ему преступления и давать о них адекватные показания.

Суд считает ФИО21 вменяемым.

Подсудимый ФИО21 показал, что у него имеется малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок, воспитанием которого он занимается, а также материально содержит. Суд все сомнения толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО21 являются: явка с повинной \по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ\; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличие заболевания \Вич-инфекция\; наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО21, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО21 состоит на учете: у врача- психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности», на учете у врача- нарколога с диагнозом: «Зависимость от нескольких ПАВ», по месту жительства ФИО21 характеризуется отрицательно, склонен к употреблению алкогольной продукции и наркотических средств, не работает, ведет аморальный образ жизни. Суд учитывает наиболее активную роль ФИО21 при совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ. Суд учитывает принесение подсудимым ФИО21 извинения потерпевшей стороне и его раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести. 

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, возможно только при назначении ФИО21 наказания в виде реального лишения свободы \по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ\, в условиях изоляции его от общества, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не применяет назначая наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, придя к выводу, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для достижения цели уголовного наказания и исправления виновного.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ \три эпизода совершения преступлений\, суд назначает подсудимому ФИО21 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО21 и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО21 заработной платы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО21 следует определить в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сухаревой Т.В. 15 15 рублей (судебные заседания: 08 августа 2024 года, 16 августа 2024 года, 09 сентября 2024 года, 15 октября 2024 года, 23 октября 2024 года, 28 октября 2024 года и ознакомление с материалами уголовного дела 06 августа 2024 года, то есть 7 х 2 118рублей= 15 150 рублей).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО21 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО21

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в отношении предметов, которые были изъяты органами предварительного следствия в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО11 наказание путем полного сложения данного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> и, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и, назначить наказание:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 322.3 УК РФ \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\- в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ст. 322.3 УК РФ \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\- в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ст. 322.3 УК РФ \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ\- в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО21 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО21 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО21 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15 150 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: 

ИНН\КПП №

УФК по 

<

адрес> \ГСУ СК России по 

<

адрес> л\с №

Банк ГУ Банка России по ЦФО р\с №

БИК №

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

ОКОГУ №

ОКФС №

УИН №

КБК №

Вещественные доказательства: две бутылки из-под пива «Светлое традиционное»- уничтожить; мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50 3\64 ГБ Night Black \RMХ3834\, сим-карту мобильного оператора МТС с номерным обозначением 89№ LH- передать по принадлежности; CD- R диск с гравировочным обозначением В31

<

адрес>61 LH; конверт о отпечатками пальцев рук; бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан: ФИО41, ФИО1, ФИО14, ФИО5,, ФИО4у, ФИО3, ФИО37,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО38у.- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО50