УИД 47RS0005-01-2023-006797-11

Дело № 1-206/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 07 февраля 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю., 

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цветкова О.И.,

сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной, состоящей в браке, детей не имеющей, являющейся инвали

<

адрес> группы, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. 10.10.2023 ФИО1, находясь в подъезде у лифта, расположенном на первом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на полу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым 02.12.2022 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 9055/01838 банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, в указанный период времени, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подняла и забрала указанную банковскую карту, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, и тем самым умышленно, тайно ее похитила, запланировав в дальнейшем использовать данную банковскую карту в целях тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1 в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 55 мин. 10.10.2023, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовалась банковской картой Потерпевший №1 как средством платежа и доступа к принадлежащим ему денежным средствам, находящимся на банковском счете, совершив путем приложения банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах и кафе в г. Выборга Ленинградской области, банковские операции по оплате товаров и продуктов питания, тем самым, умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, а именно:

находясь в помещении Пекарни «Хлебник» по адресу: 

<

...> осуществила 10.10.2023 в 15 час. 10 мин. оплату товара на сумму 568 рублей,

находясь в помещении Аптеки «Столички» по адресу: 

<

...>. осуществила 10.10.2023 в 15 час. 17 мин. оплату товара на сумму 1 048 рублей,

находясь в помещении магазине «Рив Гош» по адресу: 

<

...> осуществила 10.10.2023 в 15 час. 25 мин. оплату товара на сумму 598 рублей,

находясь в помещении магазина «Монро» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг. Ленинградское шоссе, д. 3 осуществила 10.10.2023 в 15 час. 28 мин. оплату товара на сумму 1340 рублей,

находясь в помещении магазина «Наш Зверолаш» по адресу: 

<

...> осуществила 10.10.2023 в 15 час. 36 мин. оплату товара на сумму 1 246 рублей копеек,

находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> осуществила 10.10.2023 в 15 час. 55 мин. оплату товара на сумму 316 рублей 97 копеек,

а всего оплату осуществила товаров на общую сумму 5 116 рублей 97 коп.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, материальной ценности для последнего не представляющую, а также с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 116 рублей 97 коп., и распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях, с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 116 рублей 97 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.10.2023 в дневное время, находясь в подъезде у лифта на первом этаже в доме № 12 по пр. Ленина в г. Выборг Ленинградской области, она обнаружила на полу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк, которую присвоила. В последующем 10.10.2023 она расплачивалась найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты в различных магазинах г. Выборга Ленинградской области, а именно: в пекарне «Хлебник» по адресу: пр. Ленина, д. 18 совершила покупку хлебобулочных изделий на сумму 568 рублей; в аптеке «Столички» по адресу: ул. Северная д. 10 совершила покупку лекарств на сумму 1 048 рублей; в магазине «Рив Гош» по адресу: ул. Северная д. 12 совершила покупку на сумму 598 рублей; в магазине «Монро» по адресу: Ленинградское шоссе д. 3 совершила покупку средств гигиены на сумму 1340 рублей; в магазине «Наш Зверолаш» по адресу: ул. Куйбышева д. 9 совершила покупку корма для животных на сумму 1 246 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: ул. Димитрова д. 14 совершила покупку продуктов питания на сумму 316 рублей 97 копеек. После этого она выкинула банковскую карту. Впоследствии от следователя ей стали известны данные потерпевшего, которому она принесла свои извинения и возместила причиненный материальный ущерб (л.д. 66-70, 86-90, 119-121) 

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.10.2023 около 14 часов 00 минут у лифта на первом этаже по адресу: 

<

...> он выронил свою банковскую карту «Сбербанк». Около 16 часов 00 минут просмотрел уведомления на телефоне, увидел списания с принадлежащей ему карты и понял, что потерял ее. Он обратился в Сбербанк и заблокировал карту. С карты были совершены следующие покупки: в кафе «Хлебник» на пр. Ленина на сумму 568 рублей; в аптеке на Красной площади на сумму 1048 рублей; в магазине «Рив Гош» на Красной площади на сумму 598 рублей; в магазине «Монро» рядом с Красной площадью на 1 340 рублей; в магазине «Наш Зверолаш» на сумму 1 246 рублей; в магазине «Магнит» на сумму 316 рублей 97 коп. 18.10.2023 с ним связалась ФИО1 и ее мама, которые пояснили, что 10.10.2023 ФИО1 нашла у лифта на первом этаже дома по адресу: 

<

...> принадлежащую ему карту, после чего в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 55 минут произвела с помощью его банковской карты 6 операций по оплате товаров. ФИО1 принесла ему извинения и полностью возместила причиненный ущерб. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 5 116 рублей 97 коп., который для него является значительным (л.д. 16-17, 21-23)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является ее дочерью, которую она может охарактеризовать положительно. Дочь является инвалидом 3 группы по слуху с детства. О совершенном преступлении ей известно со слов ФИО1 Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшему ФИО1 принесла извинения.

Из заявления Потерпевший №1 от 10.10.2023 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10.10.2023 года похитило с его банковского счета денежные средства в размере 5 116 руб. 97 коп. путем оплаты покупок его банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в различных магазинах г. Выборга Ленинградской области, чем причинило ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 следует, что в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> администратором магазина добровольно выдана видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении указанного магазина (л.д.8-9, 10).

Согласно протоколу осмотра предметов 12.10.2023 с участием ФИО1, защитника Цветкова О.И. и переводчика осмотрена видеозапись, изъятая магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра видеофайла ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи запечатлена она в помещении указанного магазина, где в 15 часов 55 минут 10.10.2023 с помощью карты бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, она совершила покупку продуктов питания на сумму 316 рублей 97 коп., расплатившись присвоенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.71-74,75-76).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 следует, что в помещении магазина «Монро» по адресу: 

<

...> магазина добровольно выдана видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина (л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов 12.10.2023 с участием ФИО1, защитника Цветкова О.И. и переводчика осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «Монро» по адресу: Выборг, Ленинградское шоссе д. 3. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознала себя, пояснила, что действительно в 15 часов 28 минут 10.10.2023 в указанном магазине она совершила покупку бытовой химии на сумму 1340 рублей, расплатившись присвоенной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1. Осмотренные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.78-82, 83-84).

Согласно протоколу осмотра документов 20.10.2023 произведен осмотр справки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установлены списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, произведенные в период с 10.10.2023 по 15.10.2023. Осмотренные предметы в установленном порядке признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 39-44, 45, 50-54, 55).

Согласно протоколу проверки показаний на месте 20.10.2023 ФИО1 указала на подъезд 

<

...> г. Выборга Ленинградской области, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую присвоила, а также на пекарню «Хлебник»» по адресу: 

<

...>, аптеку «Столички» по адресу: 

<

...>, магазин «Рив Гош» по адресу: 

<

...> магазин «Монро» по адресу: 

<

...> магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> магазин «Монро» по адресу: 

<

...>, магазин «Зверолаш» по адресу: 

<

...> магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> где она 10.10.2023 осуществила оплату за приобретенный товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего (л.д. 100-112).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке потерпевшего Потерпевший №1 18.10.2023 ФИО1 добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 5 116 руб. 97 коп. (л.д. 99)

Исследованные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 не содержат, согласуются с протоколами осмотра предметов и документов, а также иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 полностью признавшей вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в присутствии защитника, ей разъяснены ее права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она вправе не свидетельствовать против себя.

В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденным в судебном заседании, признавая их допустимым доказательством.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными судом объективными доказательствами, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, и иными документами.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется в быту, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности, положительные характеристики с места работы и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 руководствуясь принципами справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, искренне раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления, полное возмещение причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначении размера штрафа ниже, чем установлено низшим пределом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: информация по банковскому счету Потерпевший №1; отчет по банковскому счету Потерпевший №1; два CD диска с видеофайлами с камеры видеонаблюдения - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Сумму штрафа необходимо перечислять получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН-

<

***>, КПП-784201001, БИК-044106001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском, Код ОКТМО-41 615 101, КБК-188 1 16 03121 01 0000 140 УИН «188 5 47 2001 003 000679 3»

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина