Дело № 2-654/2025

45RS0009-01-2025-000744-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куртамыш, Курганская область 7 октября 2025 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г. Ялты обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 22 октября 2022 г. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с 14 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. группа неустановленных лиц, действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь в неустановленном месте, имея цель незаконного завладения денежными средствами ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ей положена компенсация за якобы некачественную продукцию фирмы «Здоровье нации». ФИО1 не догадываясь о противоправных действиях неустановленных лиц, находясь по адресу: 

<

адрес>, где по указанию неустановленных лиц самостоятельно осуществила денежные переводы на предоставленные неустановленными лицами расчетные счета банковских карт № и № тремя транзакциями на общую сумму 117 000 руб.. Однако ФИО1 никакой компенсации так и не получила.

После чего неустановленные лица, завладев денежными средствами ФИО1 на общую сумму 117 000 руб., распорядились ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

22 октября 2022 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.

22 декабря 2022 г. предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 91 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 были получены денежные средства в размере 91 000 руб. без установленных правовых оснований, что является неосновательным обогащением.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2024 г. по день фактической уплаты долга.

Кроме того действиями (бездействием) ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в страданиях и переживаниях по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию ФИО1

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 91 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 октября 2022 г. по день уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 10 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), следственное отделение по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № 2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Перевалова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая принадлежность ей банковского счета и перечисление на него денежных средств указала, что решением Арбитражного суда Курганской области от 14 июля 2023 г. она признана несостоятельной (банкротом). Определением от 21 ноября 2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2 В отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств. Полагала размер компенсации морального вреда, предъявленный к взысканию завышенным.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Представитель третьего лица следственного отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции № 2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2022 г. отделением по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по сообщению ФИО1 о хищении денежных средств.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте от 22 октября 2022 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 14 октября 2022 г. до 21 октября 2022 г. группа неустановленных лиц, действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь в неустановленном месте, имея цель незаконного завладения денежными средствами ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ей положена компенсация за якобы некачественную продукцию фирмы «Здоровье нации», ФИО1 не догадываясь о противоправных действиях неустановленного лица, находясь по адресу: 

<

адрес>, где по указанию неустановленных лиц, использующих различные абонентские номера № ФИО1 самостоятельно осуществила денежные переводы на предоставленные неустановленными лицами расчетные счета банковских карт № и № тремя транзакциями на общую сумму 117 000 руб., однако ФИО1 никакой компенсации так и не получила, после чего неустановленные лица распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 117 000 руб., который для последней является значительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что 18 октября 2022 г. и 21 октября 2022 г. на банковскую карту № с карты/кошелька № Банка РНКБ Банк (публичное акционерное общество) поступили денежные средства в размере 51 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 5 декабря 2022 г. № 01.7-41-72358 банковская карта № (счет №) открыт 11 октября 2022 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

1 января 2025 г. публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» реорганизовано в форме его присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк», входящий в группу ВТБ.

Судом установлено, что 26 мая 2023 г. в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14 июля 2023 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 10 ноября 2023 г.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21 ноября 2023 г. процедура реализации имущества ФИО2 завершена. В отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении гражданина от обязательств.

По общему правилу в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Спорные денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчика, в октябре 2022 г., уголовное дело возбуждено 22 октября 2022 г. Таким образом, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества в отношении ответчика истец ФИО1 достоверно знала о наличии требований к ответчику.

Исковое заявление направлено в Куртамышский районный суд Курганской области посредством организации почтовой связи 26 июня 2025 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В частности, правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (абзац 5 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства совершения ответчиком по отношению к истцу действий, которыми в результате умысла или грубой неосторожности причинен вред имуществу. 

Согласно материалам уголовного дела, уголовное дело возбуждено по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, действия совершены неустановленными лицами. 

22 декабря 2022 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Отделу полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, ответчик не признана обвиняемой по указанному уголовному делу, обвинительный приговор в отношении ответчика не вынесен. 

Из объективных действий, установленных в рамках указанного уголовного дела не следует, что ответчик причастна к их совершению, а также не установлено, что ответчик передала свою карту третьим лицам. Соответственно основания, указанные в абзаце 5 части 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Курганской области от 14 июля 2023 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), определением этого же суда от 21 ноября 2023 г. завершена процедура реализации принадлежащего ей имущества, ответчик освобожден от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО1 не имеется.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья Н.В. Вагина