Дело № 2-841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 21 августа 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № ****** от 14.09.2017 года в сумме 780 260,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 732 806,02 руб., задолженность по процентам — 42 424,73 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату — 2 769,23 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 260,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - VOLKSWAGEN/Polo, V1N автомобиля - № ******, год выпуска автомобиля – 2017, принадлежащее Ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 563 666,00 руб. 

Истец в обоснование требований указал, что 14.09.2017 года, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № ****** (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 810 000,00 руб., процентная ставка — 19.5% годовых, срок возврата кредита - 14.09.2024 года. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - VOLKSWAGEN/Polo, V1N автомобиля - № ******, год выпуска автомобиля – 2017, паспорт транспортного средства автомобиля - № ******. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 858 600,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Указывает, что за время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Утверждает, что согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по 21 мая 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу - 732 806,02 руб., задолженность по процентам - 42 424,73 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 769,23 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 260,94 руб., итого 780 260,92 руб. 

Обращает внимание, что в связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества, согласно отчёта об оценке № ****** от 06.05.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 563 666,00 руб.

Истец ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с потерей работы.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на следующих условиях: сумма кредита – 810 000,00 руб., процентная ставка — 19.5% годовых, срок возврата кредита - 14.09.2024 года (л.д 57-63).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 39-48).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, стоимостью 954 000 руб. 00 коп., из них 810 000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств (л.д. 69-72).Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, залоговая стоимость которого установлена в размере 858 600 руб. 00 коп. (п. 10 кредитного договора) (л.д. 59).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 19 апреля 2019 года заемщику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.87- 107).

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 39-48).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно сведениям ПАО «Балтинвестбанк» задолженность ФИО1 перед Банком составляет 780 260,92 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 732 806,02 руб., сумма процентов – 42 424,73 руб., сумма пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 769,23 руб., сумма пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 260,94 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 14.09.2017 в сумме 780 260,92 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от 14.09.2017 обеспечивалось залогом автомобиля VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Судом установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, государственный регистрационный знак № ****** с 21.09.2017 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем реализации на публичных торгах, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 002,61 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 14.09.2017 в сумме 780 260,92 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 732 806,02 руб., сумма процентов – 42 424,73 руб., сумма пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 769,23 руб., сумма пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 260,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 002,61 руб., а всего взыскать 797 263 (семьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней 26 августа 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина