УИД 04RS0020-01-2025-001092-75 № 2а-919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 27 августа 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В. при секретаре Кутузовой О.А.,

с участием помощника межрайонного прокурора Гершевича И.Д.,

заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора к Администрации МО «город Северобайкальск» о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б. обратился в суд с иском, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства. На основании заключения Межведомственной комиссии от 14.10.2020 года распоряжением главы администрации МО «г. Северобайкальск» от 29.10.2020 года № 503 многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2030 года. В случае неисполнения данных требований в течение указанного срока, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилые помещения, подлежит изъятию для муниципальных нужд с выплатой собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что снижает их несущую способность, прочность, надежность и устойчивость строительных конструкций и оснований, при которых существует опасность обрушения конструкций и опасность для дальнейшего пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Полагает, что установленный срок сноса и расселения жильцов дома является неразумным, поскольку до окончания 2030 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающими неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование, как объект недвижимости, что в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в указанном аварийном доме. Разумным сроком расселения дома необходимо определить - до конца 2027 года, поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу дома. Просит суд признать незаконным распоряжение главы Администрации МО «город Северобайкальск» от 29.10.2020 года № 503 в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, до 2030 года и установить срок расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца 2027 года.

Аналогичные требования предъявлены прокурором по многоквартирному дому, расположенного по адресу 

<

адрес>

Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Гершевич И.Д. иск поддержал, полагал, что проживание в доме является опасным для жизни и здоровья граждан.

Представитель Администрации МО «город Северобайкальск» ФИО3 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что при издании распоряжения и установления срока расселения дома муниципальный орган руководствовался Постановлением правительства Республики Бурятия об утверждении программы по переселению, которое в свою очередь издано в соответствии со стратегией до 2030 года, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации. Указанное Постановление подразумевает финансовое обеспечение, предоставление бюджетам субвенций и субсидий для реализации программ по переселению. Постановлением Правительства Республики Бурятия № 260 утвержден порядок формирования очередности расселения многоквартирных домов, в очередность включены, в том числе, и дома по 

<

адрес>

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 требования прокурора поддержали, настаивали на удовлетворении.

Иные заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в т.ч. представляющая интересы несовершеннолетнего ребенка Б., ФИО6, надлежаще уведомленные, в суд не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

В силу абз.2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При рассмотрении дела установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным, 1982 года постройки. Собственниками квартир по данным ЕГРН являются ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетние А и Э (квартира №1) и ФИО2 (квартира №2).

Дом по адресу: 

<

адрес> также является двухквартирным, 1982 года постройки. Собственниками квартир по данным ЕГРН являются ФИО4, ФИО5, ФИО8 (квартира №1) и ФИО6 (квартира №2).

Заключением межведомственной комиссии Администрации МО «город Северобайкальск» №8-МКД/20 от 14.10.2020 года многоквартирной дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии Администрации МО «город Северобайкальск» №4-МКД/20 от 07.10.2020 года многоквартирной дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При проведении обследований домов межведомственной комиссией выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить жизнь и здоровье граждан вследствие разрушения цокольных балок перекрытий, цокольные перекрытия обладают недостаточной несущей способностью, недостаточная теплоизоляция наружных стен, недостаточная теплоизоляция чердачных перекрытий, отсутствие косого настила в уровне чердачного перекрытия вследствие чего конструкция дома не имеет достаточной устойчивости в части сейсмических воздействий, внутренние сети электроснабжения здания находятся в пожароопасном состоянии, конструкция фундаментов значительно поражены гнилью, имеют неравномерную осадку и не обеспечивают устойчивости здания. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что снижает их несущую способность, прочность, надежность и устойчивость строительных конструкций и оснований, при которых существует опасность обрушения конструкций и опасность для дальнейшего пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

На основании указанных заключений и соответствующих актов обследования жилых помещений межведомственной комиссией Распоряжением Администрации МО «город Северобайкальск» № 503 от 29.10.2020 года многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес> признаны авариными и подлежащими сносу, срок расселения дома установлен до конца 2030 года. 

Из исследованных в судебном заседании обмерно-исследовательских работ проведенных ООО «ПСК-ТЕРЕМЪ» в отношении дома по 

<

адрес>, установлено, что что дом стоит на столбчатом фундаменте, физический износ и моральный износ которого составляет 66%, физический износ деревянных столбчатых фундаментов – 80%, перекрытий – 70%, лестничных маршей – 30%, крыши – 50%, кровли – 40%, полов, окон– 40%, дверей – 60%, системы водоотведения – 60%, системы электрооборудования – 90%, завалинки – 70%, т.е. проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно. В процессе обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Конструкция дома не имеет достаточной устойчивости в части сейсмических воздействий, внутренние сети электроснабжения здания находятся в пожароопасном состоянии. Расстояние от котельной, работающей на твердом топливе до обследуемого здания составляет 130 м., что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, данное обстоятельство также является вредным фактором среды обитания человека, который не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. 

Обмерно-обследовательские работы в отношении 

<

адрес> также проведены ООО «ПСК ТЕРЕМЪ» и приняты при составлении заключения №4МКД-/20 от 07.10.2020 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Кроме того, в пункте 22 названного Постановления Пленума № 14 Верховным судом Российской Федерации отмечено, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 4 апреля 2006 г. N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 13-П).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования иска обоснованы и отвечают интересам граждан, поскольку проживание в таких домах создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также неопределенного круга лиц.

При этом суд находит, что действительно аварийное техническое состояние конструкций домов, их физический износ, установленный административным ответчиком срок отселения граждан (до 2030 года) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию объектов недвижимости, состояние которых может грозить внезапным обрушением всего дома или его части и требует скорейшего расселения жильцов, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки обязанностям, установленным ст.62, п.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения до 2030 года с учетом технического состояния многоквартирных домов.

Доводы представителя ответчика на положения Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2022 N 3268-р, суд находит не состоятельными, поскольку положениями данного документа срок расселения домов признанных аварийными не регламентирован.

Более того, спорные дома включены муниципальную целевую программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали» на территории МО «город Северобайкальск» на 2021-2027 года.

Распоряжением Правительства РБ от 02.08.2016 N 489-р дома включены в действующую на настоящее время очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории МО "Северо-Байкальский район", МО "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия", МО "Город Северобайкальск" подлежащих расселению в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утверждённой Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, соответственно оспариваемый акт муниципального органа подлежит признанию незаконным в части установления срока расселения жильцов спорных домов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение главы МО «город Северобайкальск» от 29.10.2020 № 503 в части установления срока расселения жильцов многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес> до конца 2030 года признан судом незаконным, то суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

Определяя новый срок расселения жильцов спорных домов, суд принимает во внимание, что проживание граждан, в т.ч. несовершеннолетних детей, в аварийных домах создает непосредственную опасность для их жизни и здоровья, расселение жильцов требует определенного количества времени и значительных расходов, учитывая порядок финансирования указанных мероприятий, суд считает возможным и необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2027 года.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Администрации МО «город Северобайкальск» от 29.10.2020 года № 503 в части установления срока расселения многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до 2030 года, установив срок расселения жильцов до конца 2027 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья подпись В.В. Григорьева

<

данные изъяты>

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.09.2025 года.