УИД 16RS0....-33

Дело №12-4921/2024

Судья И.Х. Булатов Дело №7-1053/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.А. – И.Д. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Г.А. Г.А. – И.Д. И.Д., Ф.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 рота 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. .... от 6 июня 2024 года Г.А. Г.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Г.А. Г.А. обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, в которой поставила вопросы об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения; о назначении трассологической экспертизы для определения траектории движения, нахождения автомобилей относительно полос проезжей части; одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.А. Г.А. – И.Д. И.Д. просит определение судьи районного суда отменить, вернуть материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.А. Г.А. на рассмотрение суда по существу для вынесения решения по делу.

Г.А. Г.А. – И.Д. И.Д., Ф.Э., в судебном заседании просили определение судьи районного суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, районный суд исходил из того, что оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено 6 июня 2024 года и получено адресатом 6 июня 2024 года, жалоба поступила в суд только 19 июня 2024 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа в суд не представлено. 

Вместе с тем, с данным выводом районного суда согласиться нельзя. 

Из материалов дела следует, что постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 рота 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. .... от 6 июня 2024 года Г.А. Г.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, а именно из предоставленной по судебному запросу заверенной копии административного материала в отношении Г.А. Г.А., вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении .... от 6 июня 2024 года 6 июня 2024 года получено Р.Ф., при этом каких-либо данных о получении оспариваемого постановления заявителем жалобы Г.А. Г.А. не имеется (л.д. 31). Из текста определения суда первой инстанции следует, что обжалуемое постановление получено заявителем 6 июня 2024 года (л.д. 55). Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление по делу об административном правонарушении направлена в районный суд почтовым отправлением 17 июня 2024 года (л.д. 18). При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину незначительного пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

При таких обстоятельствах определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2024 года подлежит отмене, а дело направлению в Вахитовский районный суд города Казани на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 августа 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Г.А. о восстановлении срока обжалования постановления врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. .... от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А. отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. 

Жалобу защитника Г.А. – И.Д. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова