Дело 12-23\2024

Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож 11 июня 2024 года 

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ***, которым ФИО1, *** года рождения, гражданин РФ, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: УР ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

У с т а н о в и л :

*** постановлением инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении указывается, что *** в 15 часов 55 минут на автодороге *** 41 км водитель ФИО1 в нарушение п.3.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада-Ларгус г\н *** с нечитаемым(загрязненным) передним и задним государственными знаками.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от ***, указывая, что государственные регистрационные знаки у него были читаемыми, что подтверждается фотографией автомобиля после его остановки.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились по неизвестной причине, в связи с чем суд рассматривает жалобу на основании представленных сторонами материалов.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КОАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КОАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что *** в 15 часов 55 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак ***, с нечитаемым(загрязненным) передним и задним государственными знаками.

В соответствии со статьей 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КОАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался, от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отказался.

Должностным лицом сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением ФИО1 был нечитаемым(загрязненным). В обосновании виновности ФИО1 положены рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, указавшего факт управления ФИО1 автомобилем с грязными нечитаемыми номерами, протокол об административном правонарушении, а также видеофиксация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с нечитаемым с расстояния 20 метров в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Между тем материалы дела не содержат сведения с какого расстояния установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки (передний либо задний) были нечитаемыми. Данные, имеющие правовое значение для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что водитель ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге *** Сотрудник ДПС с видеозаписывающим устройством подходит к автомобилю ФИО1, просит у него документы, затем ему говорит, что у него загрязненные номера и просит нарушение устранить, в противном случае он будет составлять протокол об административном правонарушении. При этом сотрудник ДПС, имея при себе видеозаписывающую камеру, не стал снимать на камеру должным образом как передние, так и задние государственные регистрационные знаки, то есть фактически не зафиксировал доказательства наличия или отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 к жалобе приложены две фотографии со снимками переднего и заднего государственных регистрационных знаков автомобиля Лада-Ларгус, г\знак ***, сделанных на фоне патрульного автомобиля ОГИБДД. Из фотографий усматривается, что действительно номера имеют признаки загрязненности, что соответствует погодным условиям, однако, являются читаемыми. При этом данных, когда сделаны эти фотографии(или сразу после остановки автомобиля или после просьбы инспектора ДПС об устранении нарушения), не имеется.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ***, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов