Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 5 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-004883-19 (№ 12-517/2020) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 15 июля 2020 года около 15 часов 35 минут в районе .... в г. Иркутске, управляя троллейбусом, в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД) при движении по линии разметки, без намерения перестроения, не обеспечил безопасность, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя Н

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено участие потерпевшего МУП «Иркутскгортранс» как собственника транспортного средства, которым он управлял. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о потерпевшем. Надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и его вина в нарушении требований пункта 9.7 ПДД РФ. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие (ДТП) состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Н, который создал опасность для движения. В постановлении не указаны все обстоятельства дела, нет анализа доказательств, их содержание не раскрыто.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствиезаконного представителя потерпевшего МУП «Иркутскгортранс» и потерпевшей НТ, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Нарушение требований пункта 9.7 ПДД влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы виновность водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 изложил собственноручные объяснения о том, что он не заметил, что выехал за разделительную полосу для движения; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Н; схемой места совершения административного правонарушения с прилагаемым к ней фотоматериалом; сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, так как она были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление должностного лица ГИБДД соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку заявителя обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом ГИБДД фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица ГИБДД.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Н, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было.

Вопреки утверждениям ФИО1, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении потерпевшего МУП «Иркутскгортранс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса. 

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________