Дело № 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 28 сентября 2017 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Калинина С.С., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Александровское» ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, к ФИО1 ФИО6, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суводское», обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

Истец открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1, сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее по тексту СПК) «Суводское», обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Александровское» с требованиями о взыскании в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградской регионального филиала с ФИО1, СПК «Суводское» и ООО «Александровское» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 088 рублей. Основной долг - 1 386 913 рублей 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 41825 рублей 52 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 2901 рубль 54 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 661 рубль 75 копеек; комиссия за обслуживание кредита - 1785рублей 88 копеек. Обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и ООО «Александровское» (Далее - Заемщик), последнему был предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей под процентную ставку 10 % годовых, сроком возврата (окончательный) - ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки изменён на 11,71% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.4. статьи 3 Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером: № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита/Кредита (части Кредита) и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания- предыдущего процентного периода, календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (ст.4 Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к Кредитному договору (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.), являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь пунктами ст. 7 Кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 434 088 рублей, из которых основной долг - 1 386 913 рублей 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 41 825 рублей 52 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 2 901 рубль 54 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 661 рубль 75 копеек рубль; комиссия за обслуживание кредита - 1 785 рублей 88 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор о залоге транспортных средств), заключенный с ООО «Александровское» (Далее Залогодатель).

Предметом Договора о залоге транспортных средств является следующее имущество:

Автомобиль - самосвал КАМАЗ - 55102-12-15, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный № VIN №, № кузова (№шасси) №, № двигателя №,) № №

Прицеп самосвальный СЗАП-8551А, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный №VIN №, №шасси №, №ПТС №,

Автомобиль УАЗ-220694-04, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный №VIN №, № кузова №, № двигателя №, №ПТС № 

В соответствии с приложением 1 к Договору о залоге транспортных средств (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге транспортных средств) стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 772 200 рублей, а именно: автомобиль - самосвал КАМАЗ - 55102-12-15 - 522 600 рублей; прицеп самосвальный СЗАП-8551А - 159 900 рублей; автомобиль УАЗ-220694-04 - 89 700 рублей.

Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор о залоге транспортных средств), заключенный с ООО «Александровское» (Далее - Залогодатель).

Предметом Договора о залоге транспортных средств является следующее имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой РСМ-081.27 ДД.ММ.ГГГГ г.в. (заводской №), ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины №, № ПТС/ПСМ ВВ 713379; трактор ХТЗ-150К-09, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, № кузова №, № ПТС/ПСМ №; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой ПМ-928-01, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (серийный №Б), ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № машины № № двигателя №, № №.

В соответствии с приложением 1 к Договору о залоге транспортных средств (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге транспортных средств) стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 1 497 450 рублей, а именно: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой РСМ-081.27 2006г.в. (заводской №) - 687500 рублей; трактор ХТЗ-150К-09 - 396900 рублей; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой ПМ-928-01, 2004г.в. (серийный №Б) - 413 050 (Четыреста тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор о залоге оборудования), заключенный с ООО «Александровское» (Далее - Залогодатель).

Предметом Договора о залоге оборудования является следующее имущество: борона БДТ - 7Б, ДД.ММ.ГГГГ.в., инвентарный №; борона БДТ - 7Б, ДД.ММ.ГГГГ.в., инвентарный №а.

В соответствии с приложением 1 к Договору о залоге транспортных средств (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге оборудования) стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 128000 рублей, а именно: борона БДТ - 7Б – 64 000 рублей; борона БДТ - 7Б - 64 000 рублей,

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства), заключенный с СПК «Суводское» (Далее - Поручитель),

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства), заключенный с ФИО1 ФИО6 (Далее - Поручитель).

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора (п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства).

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Кредитор считает правомерным потребовать от Поручителей (как солидарных Должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

Источником погашения образовавшейся задолженности является залоговое имущество. Однако по условиям Договоров о залоге транспортных средств и Договора о залоге оборудования, предметы залога находятся в распоряжении Залогодателя, в связи, с чем, для Залогодателя созданы условия не только пользования предметом залога, извлечения из него прибыли, но и отчуждения, иным образом распоряжения этим имуществом во избежание последующей обращения взыскания на него и реализации для погашения задолженности по Кредитному договору.

Представитель истца - АО «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 116).

Ответчик СПК «Суводское», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратился. 

Ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Александровское» - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, представителя ответчика СПК «Суводское».

Выслушав ответчика ФИО1, педставителя ответчика ООО «Александровское» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 2300000 рублей под процентную ставку 10 % годовых, сроком возврата (окончательный) -ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 Кредитного договора). (л.д.16-28).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ были заключены договора поручительства:

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства), заключенный с СПК «Суводское» (Далее - Поручитель) (л.д.72-78),

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства), заключенный с ФИО2 (Далее - Поручитель).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на счёт ООО «Александровское» были перечислены кредитные денежные средства в размере 2300000 рублей. (л.д. 51)

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Александровское» обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д.33-34), дополнительное соглашение № к договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д.33-34, 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей, дополнительное соглашение № к договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д.35-36, 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д.37), дополнительное соглашение № к договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д.38-40), дополнительное соглашение № к договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей, размер процентной ставки изменен на 11,71% годовых (л.д.42-45), дополнительное соглашение № к договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д. 3.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Александровское», было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д.46-48), дополнительное соглашение № к договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком платежей (л.д. 84).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. З.1., 3.2., 3.4. статьи 3 Кредитного договора, выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером: № от 07.06.2011г. и выпиской по лицевому счёту за 07.06.2011г.

Согласно п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита/Кредита (части Кредита) и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания- предыдущего процентного периода, календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (ст.4 Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к Кредитному договору (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.), являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь пунктами ст. 7 Кредитного договора, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита. 

Задолженность ответчика ООО «Александровское», в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 434 088 рублей, из которых - основной долг - 1 386 913 рублей 31 копейка; проценты за пользование кредитом - 41 825 рублей 52 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 2 901 рубль 54 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 661 рубль 75 копеек рубль; комиссия за обслуживание кредита - 1 785 рублей 88 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ответчиками не оспорены, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено, а потому суд признаёт исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, и удовлетворяет их. 

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора (п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства).

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответчиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности Должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Кредитор считает правомерным потребовать от Поручителей (как солидарных Должников) уплаты вышеуказанной задолженности

Поскольку заёмщик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, в связи с нарушением заёмщиком ООО «Александровское» обязательств по возврату кредитных платежей, с ООО «Александровское», ФИО1, СПК «Суводское» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1434088 рубля. 

При разрешении требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, СПК «Суводское», ООО «Александровское» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд применяет редакцию Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», действующих на дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ООО «Александровское» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами были заключены следующие договоры о залоге транспортных средств:

Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Александровское». Предметом Договора о залоге транспортных средств является следующее имущество:

Автомобиль - самосвал КАМАЗ - 55102-12-15, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный № VIN №, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №,) № ПТС №

Прицеп самосвальный СЗАП-8551А, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный №VIN №, №шасси №, №ПТС 

<

адрес>. Автомобиль УАЗ-220694-04, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный №VIN № № кузова №, № двигателя №, №ПТС №. (л.д. 52-67).

В соответствии с приложением 1 к Договору о залоге транспортных средств (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016г. к Договору о залоге транспортных средств) стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 772 200 рублей, а именно: автомобиль - самосвал КАМАЗ - 55102-12-15 - 522 600 рублей; прицеп самосвальный СЗАП-8551А - 159 900 рублей; автомобиль УАЗ-220694-04 - 89 700 рублей. (л.д.68).

Согласно акта проверки залогового имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Александровское». Предметом Договора о залоге транспортных средств является следующее имущество: 

Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой РСМ-081.27 2006г.в. (заводской №), ДД.ММ.ГГГГ.в., заводской № машины 096003, № ПТС/ПСМ ВВ 713379.

Трактор ХТЗ-150К-09, 2005г.в., заводской №, № кузова 649№, № ПТС/ПСМ ТВ 005372,

Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой ПМ-928-01, 2004г.в. (серийный №Б), 2004г.в., заводской № машины 087546, № двигателя 40212838, № ПТС/ПСМ АВ 076707.

В соответствии с приложением 1 к Договору о залоге транспортных средств (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016г. к Договору о залоге транспортных средств) стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 1497450 рублей, а именно: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой РСМ-081.27 ДД.ММ.ГГГГ г.в. (заводской №) - 687500 рублей; трактор ХТЗ-150К-09 - 396900 рублей; зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой ПМ-928-01, ДД.ММ.ГГГГ.в. (серийный №Б) - 413 050 рублей (л.д. 70)

Согласно акта проверки залогового имущества по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Александровское». Предметом Договора о залоге оборудования является следующее имущество: Борона БДТ - 7Б, 2000г.в., инвентарный №, Борона БДТ - 7Б, 2000г.в., инвентарный №.

В соответствии с приложением 1 к Договору о залоге транспортных средств (в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2016г. к Договору о залоге оборудования) стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 128000 рублей, а именно: борона БДТ - 7Б - 64000 рублей; борона БДТ - 7Б - 64 000 рублей. (л.д. 71).

Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет 2 397 450 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами при заключении договора оговорена стоимость предмета залога. Поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, ответчиками залоговая стоимость заложенного имущества не оспаривается, суд, в соответствии со ст. 340 ГК РФ считает, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена, исходя из его рыночной стоимости, установленной соглашением сторон договора.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», реализация заложенного транспортного средства должна быть осуществлена путём его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, на момент удовлетворения требований истца, стоимость заложенного имущества значительно превышает размер неисполненного обязательства. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане и юридические лица (кроме учреждений) отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 и пункт 1 статьи 56 ГК Российской Федерации); граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

2.1. Обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству. В частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации является основанием для осуществления права кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога (пункт 1) с учетом степени нарушения основного обязательства, необходимой для предъявления требований залогодержателя (пункты 2 и 3).

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному статьей 337 ГК Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Это соответствует существу рассматриваемых правоотношений, при которых обеспечительные права реализуются при просрочке должником исполнения, т.е. залогодатель изначально должен исходить из того, что размер обеспечиваемого требования в момент реализации обеспечительных прав может превышать сумму основного долга и процентов, подлежащих возврату при надлежащем исполнении, что позволяет залогодателю в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

Подобное регулирование, предоставляя, с одной стороны, залогодателю во исполнение вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора возможность ограничить объем обеспечиваемых залогом требований, а, с другой стороны, кредитору - возможность возмещения причитающихся ему в соответствии с договором сумм основного долга, а также иных предусмотренных законом или договором сумм, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определенным образом закрепляют зависимость залога от обеспечиваемого (основного) обязательства.

В частности, согласно пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О залоге" залог производен от обеспечиваемого им обязательства; существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 329 ГК Российской Федерации), и, напротив, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (пункт 2 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Соответственно, производность и зависимость залогового правоотношения от основного обязательства, обусловленные назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон, свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником (что является непременным элементом залогового правоотношения). При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 г. № 1252-О.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого соответствует размеру неисполненного обязательства, отказав в остальной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 15370 рублей 44 копейки (л.д. 9).

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по договору кредита в полном объёме, то с ответчиков ФИО1 ФИО6, сельскохозяйственного производственного кооператива «Суводское», общества с ограниченной ответственностью «Александровское» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца по 5123 рубля 48 копеек с каждого, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, сельскохозяйственного производственного кооператива «Суводское», общества с ограниченной ответственностью «Александровское» в пользу акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1434088 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей: в том числе: основной долг - 1386913 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей) рублей 31 копейку, проценты за пользование кредитом - 41 825 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать пятя рублей) рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 2 901 (две тысячи девятьсот один) рубль 54 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек., комиссия за обслуживание кредита - 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

По договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Александровское»:

Прицеп самосвальный СЗАП-8551А, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный №VIN №, № шасси №, №ПТС №, определив начальную продажную цену в размере 159 900 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей,

Автомобиль УАЗ-220694-04, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный №VIN №, № кузова №, № двигателя №, №ПТС №, определив начальную продажную цену в размере 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

По договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Александровское»:

Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой РСМ-081.27 ДД.ММ.ГГГГ.в. (заводской №), ДД.ММ.ГГГГ.в., заводской № машины 096003, № ПТС/ПСМ ВВ 713379. определив начальную продажную цену в размере 687500 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» с жаткой ПМ-928-01, ДД.ММ.ГГГГ.в. (серийный №Б), ДД.ММ.ГГГГ.в., заводской № машины 087546, № двигателя 40212838, № ПТС/ПСМ АВ 076707. определив начальную продажную цену в размере 413050 (четыреста тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

По договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Александровское

Борона БДТ - 7Б, 2000г.в., инвентарный №, определив начальную продажную цену в размере 64000 (шестьдесят четыре) рубля,

Борона БДТ - 7Б, 2000г.в., инвентарный №а, определив начальную продажную цену в размере 64000 (шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, к ФИО1 ФИО6, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Суводское», обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - самосвал КАМАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный № VIN №, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №,) № ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость – 522 600 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот) рублей, трактор ХТЗ-150К-09, ДД.ММ.ГГГГ.в., заводской №, №кузова №, № №, залоговая стоимость –396900 (триста девяноста шесть тысяч девятьсот) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 48 копеек 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Суводское» в пользу акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 48 копеек 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровское» в пользу акционерного общества «Россиийский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 48 копеек 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 г.

Судья: С.С. Калинин