Дело № 2-2113/2025

УИД 03RS0010-01-2025-000116-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Х.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к Х.М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 90571,39 руб., в том числе основной долг 26825,40 руб., проценты 53650,80 руб., штрафы 10095,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого Х.М.А. предоставлены денежные средства в сумме 30600 руб. на срок до ДАТА ДАТА ООО «МигКредит» уступило права (требования) по указанному договору истцу. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Х.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела суда установил, что ДАТА между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Х.М.А. предоставлены денежные средства в сумме 30600 руб. на срок до ДАТА под 184,659% годовых с ежемесячным платежом 2701 руб.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ответчика.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, образовался долг, размер которого составил 90571,39 руб., в том числе основной долг 26825,40 руб., проценты 53650,80 руб., штрафы 10095,19 руб.

Также из материалов дела следует, что ДАТА ООО «МигКредит» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Миндолг».

Кроме того, ООО «Миндолг» обращалось к мировому судье судебного участка № по АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА с Х.М.А. Определением мирового судьи того же судебного участка от ДАТА, судебный приказ, выданный ДАТА отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Истец направил в адрес заемщика уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность, которая заёмщиком не погашена.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу и процентам. 

В связи с тем, что условия договора займа по погашению суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб., а также почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Х.М.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (№) задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 90571,39 руб., в том числе основной долг 26825,40 руб., проценты 53650,80 руб., штрафы 10095,19 руб.

Взыскать с Х.М.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5500 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДАТА. 

Председательствующий В.Р. Инякина