Дело ---

УИД26RS0----75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года ... 

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И., 

при секретарях – Авдеевой С.В., Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Петровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, по встречному исковому заявлению администрации Петровского городского округа к ФИО1 о сносе самовольно реконструированного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа ..., в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованное из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44.2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, расположенное на земельном участке площадью 567±8 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, кадастровый --- по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25.

Свои требования обосновывает тем, что на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040615:290, общей площадь 567±8 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание по адресу: ... пл. 50 лет Октября, 25 располагались нежилые здания котельной общей площадью 62,8 кв.м. и нежилое здание складское помещение площадью 44.2 кв.м., построенные в 1969 года. В 2015 году истец совместно со своим супругом владельцем земельного участка и объектов недвижимости ФИО2 произвели самовольную реконструкцию зданий котельной и складского помещения путем их объединения и пристройкой новых помещений под центр бытового обслуживания в пределах земельного участка, по меже со смежными земельными участками. Разрешения на реконструкцию в органах муниципального образования ... получено не было.

Реконструируемый центр бытового обслуживания состоит из основных и вспомогательных помещений различного назначения общей площадью 398,8 кв.м, площадь по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м.

В 2019 году супруг ФИО2 умер, не зарегистрировав право собственности на реконструированное недвижимое имущество. 

Принадлежность истице земельного участка площадью 567±8 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, кадастровый --- подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-51 и свидетельством о праве собственности от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-57, выпиской из ЕГРН вид, номер и дата регистрации права: собственность, 26:08:040615:290-26/008/2020-3, ***.

Принадлежность истице нежилого здания складского помещения площадью 44,2 кв.м., кадастровый --- подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-56 и свидетельством о праве собственности от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-50, выпиской из ЕГРН вид, номер и дата регистрации права: собственность, 26:08:040615:39-26/010/2020-2, ***.

Принадлежность истице нежилого здания котельная площадью 62,8 кв.м. кадастровый --- подтверждается свидетельством о праве собственности от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-49 и свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-55, выпиской из ЕГРН вид, номер и дата регистрации права: собственность, 26:08:040615:40-26/010/2020-2, ***.

ФИО1 обращалась в администрацию Петровского городского округа ... о разрешении на реконструкцию нежилого здания (котельной) и нежилого здания (складское помещение), но ей отказано, так как заявление не содержит документы, указанные в п.2 и п.3 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с Техническим заключением, выданным ООО «Архпроектстрой»» нежилое здание Центра бытового обслуживания, по адресу: ... г. ... 50 лет октября, 25, площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м. и общей площадью 398,8 кв.м. – имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела, администрация Петровского городского округа ... не согласившись с требованиями истца обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика ФИО1 за счет своих средств осуществить снос самовольно реконструированного нежилого здания - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованного из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа ... право сноса данного самовольно реконструированного центра бытового обслуживания с последующей компенсацией расходов за счет средств ФИО1, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости, расположенные в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25:нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...;нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...; нежилое здание мастерской площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:260, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...,исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., обосновывая требования следующим.

*** в соответствии с распоряжением администрации Петровского городского округа ... от *** ----р проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, при использовании ею земельного участка из земель населенных пунктов, бытовое обслуживание, для объектов общественно-делового назначения, площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25, в ходе которой установлено, что на данном земельном участке путем реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 26:08:040615:40 общей площадью 62,8 кв.м. и нежилого здания (складское помещение) с кадастровым номером 2:608:040615:39 общей площадью 44.2 кв.м и пристройки дополнительных площадей в нежилых зданиях самовольно создан объект капитального строительства примерной площадью 480,2 кв.м (нежилое здание, используемое для осуществления коммерческой деятельности) который обладает признаками самовольно реконструированного объекта недвижимости, так как реконструкция проведена без разрешения, а также в нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» при возведении нежилого здания в блоке с нежилым зданием склада, принадлежащему ему на праве собственности. 

По ходатайству ФИО1 назначена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза, Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-Является ли самовольно реконструированный объект недвижимости- нежилое здание центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м, и общей площадью 398,8 кв.м., образованный из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44.2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39 по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25, объектом капитального строительства, обладает ли она признаками недвижимого имущества?

-Соответствует ли самовольно реконструированный объект недвижимости - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м, и общей площадью 398,8 кв.м., по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25, градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим СП, СанПиНам, пожарным нормам и другим действующим нормативно¬правовым актам, действовавшим в 2015 году?

-Создает ли самовольно реконструированный объект недвижимости- центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м, и общей площадью 398,8 кв.м., по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25, угрозу жизни и здоровью граждан?

-Расположен ли самовольно реконструированный объект недвижимости- центр бытового обслуживания по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25, в границах земельного участка площадью 567±8 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, кадастровый ---, в случае если не расположен в границах земельного участка указать параметры отклонения?

-В случае если имеются несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим СП, СанПиНам, пожарным нормам и другим действующим нормативно¬правовым актам, действовавшим в 2015 году, то имеется ли возможность их устранения без сноса объекта? Указать какие работы необходимо провести для устранения нарушений и их стоимость? Возможен ли снос объекта без нанесения несоразмерного ущерба иным строениям, расположенным по соседству, в том числе и земельным участкам, если да, то каким способом? Какой менее затратный способ целесообразен для устранения нарушений, если таковые имеются?

-Какие мероприятия необходимо провести для приведения самовольно реконструированного объекта недвижимости в соответствие с противопожарными требованиями, если имеется такая необходимость? 

-Является ли снос указанного объекта капитального строительства, единственным способом устранения выявленных нарушений или несоответствии действующих норм и правил?

-Создает ли препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» нежилым зданием площадью 95,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:42, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25, самовольно реконструированный объект недвижимости - центр бытового обслуживания, находящийся в блоке, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, после перекрытия входов в нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040615:42?

Установить создает ли выгребная яма находящаяся на земельном участке по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25,угрозу для использования самовольно реконструированного объекта недвижимости - центр бытового обслуживания ?

некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная 

Истица-ответчик ФИО1, представитель истца- ответчика адвокат Нестеренко О.А. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Представители ответчика – истца администрации Петровского городского округа ... ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений не представили. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, директор ФИО10 ООО «Бытовик»,представитель ПАО Ставропольпромстройбанк, представитель Министерства строительства и архитектуры ..., представитель Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела и доводы искового заявления и встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040615:290, общей площадь567±8 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание по адресу: ... пл. 50 лет Октября, 25 располагались нежилые здания котельной общей площадью 62,8 кв.м. и нежилое здание складское помещение площадью 44.2 кв.м., построенные в 1969 года, которые в 2015 году истец и её супруг собственником указанных земельного участка и объектов недвижимости ФИО2 самовольно реконструировали их путем объединения и пристройки новых помещений под центр бытового обслуживания, в пределах земельного участка, по меже с смежными земельными участками, при этом разрешения на реконструкцию в органах муниципального образования ... получено не было. 

В 2019 году ФИО2 умер, не зарегистрировав право собственности на самовольно реконструированный центр бытового обслуживания. 

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 567±8 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, кадастровый ---, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-51 и свидетельством о праве собственности от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-57, выпиской из ЕГРН вид, номер и дата регистрации права: собственность, 26:08:040615:290-26/008/2020-3, *** и нежилое здание складского помещения площадью 44,2 кв.м., кадастровый ---, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-56 и свидетельством о праве собственности от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-50, выпиской из ЕГРН вид, номер и дата регистрации права: собственность, 26:08:040615:39-26/010/2020-2, ***, а также нежилое здание котельная площадью 62,8 кв.м. кадастровый ---, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-49 и свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выданным нотариусом по Петровскому городскому нотариальном округу ... ФИО3, номер в реестре нотариуса 26/12-н/26-2020-2-55, выпиской из ЕГРН вид, номер и дата регистрации права: собственность, 26:08:040615:40-26/010/2020-2, ***.

ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Петровского городского округа ... о разрешении на реконструкцию нежилого здания (котельной) и нежилого здания (складское помещение) расположенных на земельном участке по адресу: ... г. ... 50 лет Октября, 25, однако письмом за --- от *** ей отказано, так как заявление не содержит документы, указанные в п.2 и п.3 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Техническим заключением, выданным ООО «Архпроектстрой»» нежилое здание Центра бытового обслуживания, по адресу: ... г. ... 50 лет октября, 25, находится в исправном, хорошем состоянии и удовлетворяет требованиям нормативных документов – техническим регламентам, действующим СП, СНиПам, СанПиНам и др. действующей документацией, объемно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство выполнено в соответствии с техническими регламентами и СНиП ***-85* «Нагрузки воздействия», СНиП 2.0701-97* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека. Общее техническое состояние основных несущих конструкций центра бытового обслуживания по адресу: пл. 50 лет ...ю по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м. и общей площадью 398,8 кв.м. – имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что реконструированный центр бытового обслуживания состоит из основных и вспомогательных помещений различного назначения общей площадью 398,8 кв.м., площадь по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м., что подтверждается техпланом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за ---, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ за --- от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) правилами землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон и утверждаются градостроительные регламенты, устанавливаются виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от *** (далее – Обзор) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно указанного Обзора, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Суд при рассмотрении дела руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположены реконструированные объекты недвижимого имущества, находится в собственности истца. То обстоятельство, что реконструированное спорное недвижимое имущество возведено на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта,- сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность признания права собственности на самовольно созданные объекты недвижимого имущества подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума ВАС РФ N 22 от *** (ред. от ***) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленных суду доказательств следует, что единственным признаком того, что указанное строение является самовольной постройкой является отсутствие разрешения на реконструкцию принадлежащих истцу зданий, что подтверждается заключением экспертизы АНО «НЭКС». 

Согласно выводов судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» экспертизы и пояснительной записке к ней нежилое здание - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованное из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества, объект полностью закончен, имеет степень готовности 100 процентов, соответствует строительным, градостроительным, природоохранным и иным обязательным требованиям, нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам требованиям градостроительного регламента зоны «ОД», установленного Правилами землепользования и застройки муниципального городского округа- ..., находится в границах земельного участка площадью 567±8 кв.м кадастровый ---, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, соответствует требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от ***., снос объекта экспертизы не требуется, выгребная яма находящаяся на земельном участке по адресу: ..., пл. 50 лет Октября,25 не создаёт угрозу для использования объекта недвижимости-центра бытового обслуживания, также объект недвижимости -центр бытового обслуживания не создает препятствие для свободного пользования ООО «Бытовик» нежилым зданием общей площадью 95,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:42 по адресу: ..., пл. 50 лет Октября,25, технический регламент о требованиях пожарной безопасности « 122-ФЗ от *** не нарушен.

Суд полагает правильным положить в основу решения данное заключение судебной экспертизы, пояснение к ней, поскольку оно полное и развернутое, содержит ответы на вопросы, поставленные судом эксперту.

Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. 

Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании нормативной документации в области строительства, исследовании материалов настоящего гражданского дела, экспертного осмотра объекта экспертизы, данных Государственного кадастра недвижимости, сведений полученных при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами. 

Эксперты ФИО11 и Д.В. Аксёненко предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Эксперт ФИО11 является генеральным директором АНО «НЭКС», основной деятельностью которой является судебно-экспертная деятельность, ФИО11, ФИО12 имеют высшее образование, включены в государственной реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитерктурно-строительного проектирования. Отводов экспертам заявлено не было. 

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, возражений по поводу выводов не имеется. 

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперты обладают специальными познаниями и достаточной квалификацией, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 УПК РФ. 

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости и относимости, материалы дела и с учетом положений ст.ст.218 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости может быть признано за истцом поскольку его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости не может быть признано лишь в одном случае, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суду не представлено доказательств, что сохранение спорного самовольно реконструированного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы, изложенные истцом ФИО1 в иске, а также представленные доказательства не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами ( ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, так как они законны и обоснованы, истцом представлены достаточные доказательства того, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным и природоохранным и иным обязательным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Встречные исковые требования администрации Петровского городского округа ... суд полагает подлежащими удовлетворению частично, а именно в требованиях обязать ответчика ФИО1 за счет своих средств осуществить снос самовольно реконструированного нежилого здания - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованного из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа ... право сноса данного самовольно реконструированного центра бытового обслуживания с последующей компенсацией расходов за счет средств ФИО1 необходимо отказать, а требования признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости, расположенные в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25: нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...;нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...; нежилое здание мастерской площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:260, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...,исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ... необходимо удовлетворить. 

При этом, суд учитывает, что ***, в соответствии с распоряжением администрации Петровского городского округа ... от *** ----р проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, при использовании ею земельного участка из земель населенных пунктов, бытовое обслуживание, для объектов общественно-делового назначения, площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25, в ходе которой установлено, что на данном земельном участке путем реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 26:08:040615:40 общей площадью 62,8 кв.м. и нежилого здания (складское помещение) с кадастровым номером 2:608:040615:39 общей площадью 44.2 кв.м и пристройки дополнительных площадей в нежилых зданиях самовольно создан объект капитального строительства, который обладает признаками самовольно реконструированного объекта недвижимости, так как реконструкция проведена без разрешения, а также в нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» при возведении нежилого здания в блоке с нежилым зданием склада, принадлежащему ему на праве собственности. 

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения, в том числе, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Из положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса, ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждения местных нормативов градостроительного проектирования; выдача разрешений на строительство, решений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка, контроль за строительством недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, осуществляет орган местного самоуправления. Поскольку факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа, она вправе заявлять требования о сносе самовольной постройки, независимо на чьем земельном участке возведен объект капитального строительства.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. В судебном заседании установлено, что Администрация Петровского городского округа ... не представила доказательств, что сохранение спорного реконструированного объекта нарушает защищаемые публичные интересы, как не представила доказательства, которые бы являлись основаниями для сноса, так как спорный реконструированный объект недвижимости возведен на принадлежащем ответчику земельном участке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм при возведении пристройки суду не представлено, как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки, то есть осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при реконструкции спорной постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. доказательств наличия в действиях ФИО1 вины при реконструкции спорного объекта в материалах дела отсутствует, т.к. отсутствуют доказательства наличия негативных последствий в результате реконструкции объекта недвижимости и угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя встречные исковые требования истец –администрация Петровского городского округа ... не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, реконструированного ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке объекта недвижимого имущества, так как снос спорного объекта не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Однако, администрацией Петровского городского округа ... не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция объекта недвижимого имущества затрагивает чьи-либо права и законные интересы, а также бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав администрации Петровского городского округа ... по использованию земельного участка в соответствии с его назначением. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при реконструкции спорного объекта недвижимости не допущены нарушения прав смежных землепользователей. При этом смежные землепользователи в целях устранения их прав собственника, по основаниям нарушения их прав и интересов самовольной реконструкцией объекта недвижимости, вправе заявить иск, однако до настоящего времени исков от смежных землепользователей о сносе спорного реконструированного объекта не заявлено. 

Вместе с тем, от третьих лиц -смежных землепользователей поступили в суд заявления о рассмотрении в их отсутствие, возражений по поводу исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества от смежных землепользователей не поступало.

Правом на обращение в суд с иском о сносе строения, по основаниям нарушения градостроительных норм принадлежит только уполномоченным органам, осуществляющим строительный надзор, в защиту публичных интересов, Доказательств нарушения публичных интересов администрацией Петровского городского округа ... в дело не представлено. 

Руководствуясь ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованное из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44.2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, расположенное на земельном участке площадью 567±8 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, кадастровый --- по адресу: ... г. ... 50 лет Октября, 25. 

Встречные исковые требования администрации Петровского городского округа ... к ФИО1 обязать ФИО1 за счет своих средств осуществить снос самовольно реконструированного нежилого здания - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованного из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа ... право сноса данного самовольно реконструированного центра бытового обслуживания с последующей компенсацией расходов за счет средств ФИО1, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости, расположенные в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25: нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...; нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...; нежилое здание мастерской площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:260, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ... - удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости, расположенные в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., площадь 50 лет Октября, 25: нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...; нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...; нежилое здание мастерской площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:260, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ...,исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание (складское помещение) площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание котельной площадью 62,8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:40, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ....

В части встречных исковых требований администрации Петровского городского округа ... к ФИО1 обязать ФИО1 за счет своих средств осуществить снос самовольно реконструированного нежилого здания-центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м и общей площадью 398,8 кв.м, образованного из нежилого здания котельной общей площадью 62,8 кв.м, кадастровый --- и нежилого здания складского помещения площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером 26:08:040615:39, по адресу: ..., пл. 50 лет Октября, ..., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 567±8 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040615:290, по адресу: ..., пл.50 лет Октября, 25, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа ... право сноса данного самовольно реконструированного центра бытового обслуживания с последующей компенсацией расходов за счет средств ФИО1 –отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на самовольно реконструированное нежилое здание - центр бытового обслуживания площадью по внутренним поверхностям наружных стен 432,0 кв.м. и общей площадью 398,8 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 567±8 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования бытовое обслуживание, кадастровый --- по адресу: ... Петровский городской округ г. ... 50 лет Октября, 25. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Судья