дело № 2-4158/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 11.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В. 

при секретаре Кулаковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, МУП ГО «Теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «УК Волжский», МКУ «Жилкомцентр» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, МУП ГО «Теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «УК Волжский», МКУ «Жилкомцентр» об определении доли участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в следующем соотношении: ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли от общей ежемесячной суммы начислений, ФИО1 – 

<

данные изъяты> и выдаче каждому отдельного платежного документа на оплату. Также истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им судебные расходы: по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Также, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО5 Стороны членами одной семьи не являются, совместного бюджета не имеют. Соглашение по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Ответчик самостоятельно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги ни за себя, ни за своего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов не поддержал. Пояснил, что на горячее и холодное водоснабжение, а также на электричество в квартире установлены счетчики потребления. Ответчик с ребенком в квартире не проживают, в связи с чем, просил суд определить доли участия в оплате жилого помещения за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, отопление и поставку природного газа.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика – МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск отсутствуют возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку установление долевого порядка может повлечь для поставщика газа неразрешимые ситуации при увеличении численности проживающих лиц по спорному адресу. В случае приостановления газоснабжения в связи с задолженностью, могут возникнуть неразрешимые ситуации, затрагивающие права и интересы лиц, добросовестно оплачивающих потребленный газ.

Представители ответчиков – ООО «УК Волжский», МУП ГО «Теплоэнерго», в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – АО «ЯрОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Исследовав представленные документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Также, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО5 

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствие с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам. 

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено.

Данные обстоятельства кем-либо не оспорены. 

Суд полагает, что между сторонами имеется долевая ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает, что истец и ответчик обладают равными правами пользования спорным помещением, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов.

Ссылка представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на то, что установление долевого порядка может повлечь для поставщика газа неразрешимые ситуации при увеличении численности проживающих лиц по спорному адресу, подключении газового оборудования, не может ограничивать права истца и ответчиков самостоятельно отвечать по обязательствам. В связи с чем, доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не обоснованы.

Поскольку ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО5 то, в соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ, обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. 

На основании изложенного, суд определяет истцу доли в расходах по оплате за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, отопление и поставку природного газа по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, путем выдачи отдельных платежных документов, ответчику ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, путем выдачи отдельных платежных документов, исходя из количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире. 

Требование о возложении обязанности на ООО «УК «Волжский», МУП ГО «Теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», МКУ ГО город Рыбинск «Жилкомцентр» производить расчеты по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и выдать отдельные платежные документы на оплату оказанных услуг является излишним, поскольку принятое решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, находящейся по указанному адресу, согласно установленным долям.

Руководствуясь ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить порядок оплаты в расходах за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, отопление и поставку природного газа в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в долевом порядке: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли всех начисляемых платежей, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли всех начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд. 

Судья