УИД 58RS0025-01-2023-001157-76 

Производство №2-615/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 26 декабря 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № 41779712 от 27.09.2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019 г. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты aren22228@gmail.com, а также номер телефона 

<

***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления –оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 41779712 от 27.09.2022 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними был ознакомлен и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи на основании ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30000 руб. на банковскую карту 220220******3496. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 07.02.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на 20.10.2023 г. задолженность за период с 28.10.2022 по 26.02.2023 г. с учетом оплат составила 64938,61 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 34938,61 руб. 10.10.2023 г. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области судебный приказ № 2-514/2023 от 24.04.2023 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № 41779712 за период с 28.10.2022 г. по 26.02.2023 г. в размере 64938,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2148, 16 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с признанием ответчика банкротом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представить ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в ранее представленных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, в связи с признанием ответчика банкротом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского займа и в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи был заключен договор займа № 41779712 от 27.09.2022 г. посредством перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика № суммы займа в размере 30000 руб. сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления с процентной ставкой 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно 346,75 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей по договору займа – 1 платеж; размер платежа установлен в 38940 руб., в том числе сумма займа 30000 руб., сумма процентов 8940 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует. 

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момент фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий). 

Заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту №. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны лично, верно и правильно. Заемщик принял на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа (п. 18 Индивидуальных условий). 

Подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: http://web-zaim.ru/ (п. 14 Индивидуальных условий). 

07.02.2023 г. ООО МК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № АК-11-2023, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.1 договора уступки). 

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) от 07.02.2023г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» передала права требования ООО «Право онлайн», в том числе, с должника ФИО1 по договору займа № 41779712 от 27.09.2022 общую сумму 62672,88 руб. 

Таким образом, состоявшийся договор уступки прав требований не противоречит вышеуказанным нормам законодательства, не нарушает права заемщика. 

Согласно представленному расчёту ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за ответчиком по состоянию на 20.10.2023 г. образовалась задолженность в размере 64938,61 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., 34938,61 руб. – проценты. 

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 истец обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области 07.11.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Иск поступил в суд и зарегистрирован 17.11.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2022 г. по делу № А49-13408/2022 принято к производству заявление ФИО1, возбуждено производство по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 г. по делу № А49-13408/2022, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2023 г. по делу № А49-13408/2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 с 10.08.2023 г., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Право Онлайн» в период с 09.02.2023 г. по 09.08.202023 г. не обращалось, что сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Из положений п. 3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору, обязательные и иные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Кроме того, в п. 12 указанного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со ст. 965 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об оплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К указанным дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Тем самым, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания гражданина банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, вступившим в законную силу решением суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из договора займа прекращены, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа и процентов не имеется.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания или возврата госпошлины отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 г. 

Председательствующий: