Дело № 1-651/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ермухаметове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Калмыковой М.В., представившей удостоверение № 11102 и ордер № Н 0515659 от 23.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-17.12.2018 Коптевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-08.06.2020 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17.12.2018, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 02.04.2021 по отбытии срока наказания;

-26.05.2022 Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.01.2024 по отбытии срока наказания;

Осужденного:

- 17.07.2024 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 02.08.2024), 

копию обвинительного заключения получившего 28.06.2024 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) 25.03.2024 в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение, путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, находящиеся в пользовании Г.С.А., принадлежащие Г.А.Н., убедившись, что его, (ФИО1), действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из чехла для одежды, висящем на вешалке для одежды, находящейся в холле на первом этаже гостиницы «Космос», расположенной по адресу: 

<

...>. оставленным раннее г.с.а., мобильный телефон марки «iPhone 13 pro 128gb» («Айфон 15 про 128гб» (IMEI1 № IMEI2 №) в корпусе голубого цвета, стоимостью 60 000 рублей с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.А.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого, потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими вину ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось добровольной выдаче предмета преступления, а именно мобильного телефона марки «iPhone 13 pro 128gb». 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличия у него тяжких хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении ФИО1 явились недостаточными для достижения целей их назначения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются. 

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Одновременно суд при определении наказания за совершенное преступление, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указанный приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом категории тяжести преступлений, входящих в совокупность, всех обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, при определении размера окончательного наказания суд считает наиболее целесообразным применить метод частичного сложения. 

Оснований для применения ст. 70 УК РФ, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2022, не имеется, в связи с полным отбытием подсудимым наказания по указанному приговору. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания подсудимого под стражей в период с 18.09.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, фотографию коробки от мобильного телефона марки «iPhone 13 pro 128gb, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения;

- мобильный телефон марки «iPhone 13 pro 128gb» («Айфон 15 про 128гб» (IMEI1 № IMEI2 №), возвращенный потерпевшему на ответственное хранение – считать возвращенным потерпевшему Г.А.Н. по принадлежности, сняв все ограничения.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева