материал № 5-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Волжск 26 декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., рассмотрев с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ранее не привлекавшейся к ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Судом при рассмотрении настоящего материала установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Лагуна», расположенного по адресу: РМЭ 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватила за волосы потерпевшую П., причинив тем самым потерпевшей физическую боль. 

Указанные действия ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Лагуна», расположенного в 

<

адрес> РМЭ, в ходе конфликта с П., схватила последнюю за волосы и тянула на себя. ФИО2 П. она не наносила. Предполагает, что, схватив за волосы П., могла причинить ей физическую боль. 

Потерпевшая П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая мнение потерпевшей, суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она действительно видела за углом бара «Лагуна», расположенного в 

<

адрес> РМЭ, как ФИО1 и потерпевшая П. схватили друг друга за волосы и стали с силой тянуть их. Она подошла к ним и ногой нанесла удар в область лица П., за что в последующем была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Из объяснений потерпевшей П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала в бар «Лагуна», расположенный в 

<

адрес> РМЭ, где продолжила веселиться. Около 02 часов 30 минут у нее произошел конфликт с незнакомой девушкой, в ходе которого, последняя вцепилась руками за ее волосы и стала таскать ее за них. Эта же девушка также нанесла ей руками и ногами удары по лицу, туловищу и ногам, причинив физическую боль. 

Из объяснений свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была очевидцем конфликта между ФИО1 и П., в ходе которого последние ругались друг с другом. При этом, она не видела, чтобы они наносили друг другу удары. (л.д.15);

Согласно заявлению П., поступившему ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестную ей девушку за нанесение побоев. (л.д.7);

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №, у потерпевшей П. были установлены: ссадины носа с переходом в подглазничную область, носогубного треугольника, правой молочной железы, кровоподтек левого бедра, - возникли от не менее 4-х кратных воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Повреждения не являются характерными для падения с высоты собственного роста. 

(л.д.40-41); 

Согласно сведениям, полученным из ИЦ МВД РФ по РМЭ, ФИО1 ранее к административному наказанию за аналогичное деяние не привлекалась. 

Совокупность исследованных в суде доказательств, не подтверждает доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о нанесении ФИО1 побоев потерпевшей П.

К пояснениям П. в той части, что именно ФИО4 нанесла ей удары по лицу, телу и ногам, суд относится критически, расценивая их добросовестное заблуждение, связанное с нахождением в момент причинения ей телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, что лишило ее возможности правильно воспринимать происходящее.

К такому выводу суд пришел исходя из объяснений как самой ФИО1, так и объяснений свидетелей К. и З., из которых следует, что удар в область лица П., наносила лишь К., ФИО1 же, ударов П. не наносила.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей К. и З. суд не находит, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам, установленным судом. 

В то же время, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения П. со стороны ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные насильственные действия, причинившие физическую боль П., были причинены последней в результате того, что ФИО1 схватила потерпевшую за волосы и стала тянуть их.

Указанный факт подтвердила в судебном заседании как свидетель К., так и сама ФИО1, не исключившая того, что П., в момент, когда она тянула ее за волосы, могла испытать физическую боль. 

При таких данных судья признает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, судья относит совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с учетом личности ФИО1, которая является трудоспособным человеком, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное правонарушение необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, но в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, достаточных оснований признать совершенное ею деяние малозначительным, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РМЭ (МО МВД России «Волжский»), ИНН получателя платежа - 1216020900, номер счета 40101810922020016001, наименование банка получателя платежа - Отделение НБ Республика Марий Эл, БИК 048860001, КПП 121601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 88705000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения постановления. 

Судья А.В. Морозов