Дело № 12-36/2026 (12-1342/2025;) КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-008124-30

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.А.,

с участием защитника Калинина Е.О.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Фидуция» Калинина Е.О. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фидуция»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Фидуция» (далее - ООО «Фидуция», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 час. по адресу: 

<

адрес>, не устранило с фасада капитального объекта в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что является признаком нарушения пунктов 11.1, 11.2.5, 11.2.7.1 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ООО «Фидуция» Калинин Е.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, что рассмотрение настоящего дела отнесено к компетенции административной комиссии 

<

адрес>, где было выявлено допущенное нарушение, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена императивная норма о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения. Законный представитель и (или) защитник юридического лица не присутствовал при рассмотрении дела и не мог ходатайствовать об изменении подсудности, однако в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно было рассмотрено административной комиссией Мотовилихинского района г. Перми.

Защитник в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК установлена административная ответственность за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, нанесенных на фасады, иные внешние поверхности зданий, строений, сооружений, элементы благоустройства, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), и (или) устранение указанных изображений и (или) информационных материалов не в соответствии с требованиями к содержанию и (или) использованию фасадов, иных внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым.

Санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, для целей настоящей статьи под фасадом здания, строения, сооружения понимается наружная (внешняя) стена здания, строения, сооружения, в том числе с имеющимися на ней различными видами оборудования и оформления, включая двери, окна, витрины, балконы, лоджии.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу пункта 11.1. Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 11.2.5. Правил при содержании фасада капитального объекта должны осуществляться очистка, промывка поверхностей фасада, архитектурных элементов фасада, устранение повреждений фасада.

В силу пункта 11.2.7.1. Правил объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, рекомендуется обработать места фасада защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» обнаружено, что по адресу: 

<

адрес> (организация обеспечивающая содержание указанного капитального объекта – ООО «Фидуция») на фасаде капитального объекта имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, что зафиксировано в акте осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району в адрес ООО «Фидуция» отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо уведомлялось о выявленных в ходе осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми нарушениях, в котором также указано, что в силу пункта 11.2.7.1 Правил повреждения фасада капитального объекта в виде надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения.

В вышеуказанном письме также разъяснено, что невыполнение работ по устранению с фасада капитального объекта графических рисунков и иных изображений в сроки, установленные в пункте 11.2.7.1 Правил, может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Данное письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 час. на адрес электронной почты ООО «Фидуция»: 

<

данные изъяты>, сведения о которой содержатся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе осмотра территории 

<

адрес> г. Перми должностным лицом МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ООО «Фидуция» не устранило в установленный срок графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, с фасада капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства зафиксированы должностным лицом в акте осмотра территории 

<

адрес> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фидуция» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и последующего вынесения административной комиссией обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом осмотра территории 

<

адрес> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано следующее: на фасаде капитального объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиями законодательства;

- актом осмотра территории 

<

адрес> г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10-23 час. обнаружено, что по адресу: 

<

адрес>, ООО «Фидуция» не устранило в срок нарушения, ранее обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок, предусмотренный пунктом 11.2.7.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фидуция» и иными материалам дела.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «Фидуция» вышеуказанных требований муниципальных правовых актов и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины ООО «Фидуция» в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, исследованы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, оснований не согласиться с выводами административной комиссии в этой части не имеется.

ООО «Фидуция» не оспаривается наличие выявленных нарушений и их не устранение в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Фидуция» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих нормативному состоянию фасада здания, не представлено.

Довод защитника о том, что постановление административной комиссией вынесено с нарушением правил подсудности не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства в сфере благоустройства, надлежащего содержания и использования фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства в сфере благоустройства, надлежащего содержания и использования фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Фидуция»: 

<

адрес>.

Данный адрес относится к подведомственности административной комиссии Мотовилихинского района города Перми.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Фидуция» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фидуция» Калинина Е.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Королькова